Le canard et l'oie sont-il kashers ?

Il est vrai que par le passé j'ai été interpellé par des croyants qui me disaient avoir lu que le canard n'est pas un animal pur alors que le rabbina Juif orthodoxe affirme que cet oiseau est kasher.

Et j'avoue que dans ma naïveté, je pensais qu'en matière de distinction entre les viandes pures et les viandes impures, les Juifs orthodoxes étaient scrupuleux vis à vis de la Torah sur ce point et donc leur avis digne de confiance mais j'avais tord et il est temps ici de briser ce mythe.

En effet, force est de constater que les Juifs orthodoxes ne mangent pas toujours kasher.

Comme je l'ai démontré dans une étude précédente,  ils tuent des bêtes en gestation ce qui une abomination pour Elohim, ce qui d'ailleurs les opposent aux Juifs Karaïtes qui refusent d'abattre une bête en gestation.

Les Juifs orthodoxes mangent aussi des poissons qui n'ont pas été vidés vivants, ce qui est aussi interdit comme on en voit la précision dans le Manuscrit Juif Essénien de Damas.

Mais venons-en au sujet évoqué dans cette étude, en effet plusieurs études Israélites Nazareenes affirment que le canard et l'oie ne sont pas kashers et quand on regarde dans la Torah en faisant abstraction des édits religieux qui disent le contraire, on se rend bien compte que le canard et l'oie font en effet partie des oiseaux non-kashers.

Pour vous prouver ce que j'affirme ici, nous allons lire le texte Hébreu Massorétique puis ensuite la Septante.

Torah-Lévitique 11:13-19 (Massorétique)
Et voici, parmi les oiseaux, ceux que vous repousserez; on ne les mangera point, ils sont abominables: l'aigle, l'orfraie, la vallérie;
le faucon et le vautour selon ses espèces;
tous les corbeaux selon leurs espèces;
l'autruche, l'hirondelle, la mouette, l'épervier selon ses espèces;
le hibou, le cormoran, la hulotte; le porphyrion, le pélican, le הָרָחָם; la cigogne, le héron selon ses espèces,
le tétras et la chauve-souris.

Ici le rabbina orthodoxe a faussement traduit le mot Hébreu הָרָחָם dont la définition était incertaine par percnoptère qui est un vautour. Mais en réalité tous les autres traducteurs en passant par Second, Ostervald, King James... ont traduit ce mot Hébreu par "cygne" et leur base pour traduire ce mot est en effet solide car nous avons grâce à Elohim le texte de la Septante qui je le rappelle est une traduction Grecque du texte Hébreu,  traduction faite par des Juifs ayant vécus avant Yéhoshoua et lorsque ces Juifs ont lu le mot Hébreu הָרָחָם, ils ont traduit ce mot Hébreu par le mot Grec κύκνον qui désigne bien le cygne comme étant l'oiseau en question.

Torah-Lévitique 11:13-19 (Septante)
Parmi les oiseaux voici ceux que vous tiendrez pour abominables et dont vous ne mangerez point : L'aigle, le griffon et l'aigle de mer.
Le vautour, le milan et ses analogues,
l'autruche, la chouette, la mouette et ses analogues ,
tous les corbeaux et leurs analogues, l'épervier et ses analogues (oiseaux de proie et charognards),
le hibou, le plongeur, l'ibis,
le porphyrion (un oiseau de rivière au bec rouge), le pelican, le cygne κύκνον, le héron, le pluvier (oiseau de plage)  et ses analogues, la huppe (sorte de pic vert) et la chauve-souris.

Notons aussi qu'Elohim ne cite pas tous les noms d'oiseaux interdits mais Il rajoute ensuite "et ses analogues" c'est à dire ceux qui sont de la même famille.

Comme nous le savons, le cygne est de la même famille que les canards et les oies.


Les Anatidae (ou Anatidés) constituent la plus importante famille de l'ordre des Anseriformes. Elle comprend les oies, les cygnes, les canards et espèces apparentées : dendrocygnes, coscoroba, bernaches, céréopse, stictonette, ouettes, tadornes, brassemers (ou canards-vapeur), oie-armée, ptéronette, anserelles, callonette, merganette, sarcelles, nettes, fuligules, morillon, eiders, arlequin, harelde, macreuses, garrots, harles, hétéronette et érismatures. Ces termes ne sont ni très précis ni spécifiques à une espèce ou un genre, c'est-à-dire qu'une même espèce peut s'appeler à la fois Fuligule à collier et Morillon à bec cerclé.

Voir
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Anatidae

Notons aussi que le cormoran qui est interdit et compris unanimement comme étant un oiseau interdit à la consommation a des similitudes avec le canard.

Ensuite, nous voyons bien les trois éléments qui ressortent comme une évidence chez les espèces d'oiseaux impurs cités par Elohim dans la Torah. Ce sont tous les oiseaux charognards et rapaces ainsi que tous les oiseaux des mers et des rivières qui sont impurs à la consommation.

Les autres oiseaux ne faisant pas partie de ces catégories sont donc kashers, tels, le pigeon, la caille, le poulet, la dinde.

Shalom Mpj,

c'est bien écrit :

le hibou, le plongeur, l'ibis,
le porphyrion (un oiseau de rivière au bec rouge), le pelican, le cygne κύκνον, le héron, le pluvier (oiseau de plage)  et ses analogues

Ses analogues comprend toutes les citations d'oiseaux avant, comprendre le hibou et ses analogues, le plongeur et ses analogues, l'ibis et ses analogues, le porphyrion et ses analogues,  le pélican et ses analogues, le cygne et ses analogues, le héron et ses analogues,  le pluvier et ses analogues.

Si il y'a ses analogues c'est uniquement pour dernier sinon ce serait leurs analogues, non? A creuser

Il est évident qu'Elohim ne va pas donner tous les noms des animaux interdits il y en a trop, donc Il ne donne que des noms essentiels en rajoutant "ses analogues"

Si nous lisons ce passage selon la compréhension que vous citez alors par exemple "le flamand rose" sera déclaré casher puisqu'il n'est pas sur la liste et que vous ne lisez "ses analogues" que pour celui cité en dernier, alors que le flamand rose n'est pas casher puisqu'il est analogue à l'ibis.

Ok ruth ça se tient,adieu le magret de canard . Par contre je comprends pas pour le pigeon qui est un animal d'une saleté répugnante. En anglais ils l'appellent le flying rats.

Pour la mouette que j'avais ajouté comme exemple entre temps en plus du flamand rose,  je me suis trompée, elle était citée plus haut mais l'exemple du flamand rose suffisait pour prouver ce que je dis sur la bonne lecture de "ses analogues".

Le pigeon est de la même famille que la colombe, ils ne sont pas beaucoup plus sales que le poulet.

La réputation du pigeon tient juste du fait qu'il salit les villes avec ses excréments.

Et qu'il mange du vomit de toxico et alcoolos tous les jours en ville. Dans ce cas vraiment privilégier les pigeons d'élevage.

Oui il vaut mieux privilégier des pigeons d'élevage dans le respect de l'animal si on en consomme et surtout ne pas les acheter sur les marchés car ils peuvent avoir été étouffés et non égorgés vivants.

J'ai juste une petite question, savez vous à partir de quel moment les juifs orthodoxe ont estimés que la traduction de l'animal en question  par "le cygne" était erroné? Étant donné que c'est le terme utilisé dans la septante, pourquoi pensé que la traduction est fausse ?  Qu'est ce qui a pu amener à ce choix ? Une soudaine envie de manger du canard? Est ce que c'est un choix moderne , ou bien est ce que dans le passé ,ou dans d'autres manuscrits autre que le texte massorètique ou le texte de la septante, on peut trouver une autre traduction que " cygne " .  
Enfin bref , j'aimerais savoir en toute objectivité qu'est ce qui a pu les amener à un tel choix . il doit bien y avoir une raison ?

Que penser de Actes 10 /14 a 16 où Yashoua informe Pierre qu’il peut manger des animaux impures?

Azgad a écrit:Que penser de Actes 10 /14 a 16 où Yashoua informe Pierre qu’il peut manger des animaux impures?

Il ne s' agit pas d'une permission pour manger ce qu' il est défendu de manger, mais d' une vision symbolique, dont Pierre n a pas saisit le sens immédiat .
"Tandis que Pierre ne savait en lui même  que penser du sens de la vision qu'il avait eue [...] Actes 10.17

Pierre hésitait à fréquenter des non-juifs, qui étaient  considérés  comme impur . Paul le lui reproche d' ailleurs en Galates 2.12 .
La vision lui fait simplement comprendre qu' il ne doit pas regarder les non-juifs comme souillés.


Vous savez, leur dit-il, qu'il est défendu à un Juif de se lier avec un étranger ou d'entrer chez lui; mais Dieu m'a appris à ne regarder aucun homme comme souillé et impur. (Actes 10:28)


Alors Pierre, ouvrant la bouche, dit: En vérité, je reconnais que Dieu ne fait point acception de personnes, mais qu'en toute nation , celui qui le craint et pratique la justice lui est agréable. (Actes 10:34)

Azgad a écrit:Que penser de Actes 10 /14 a 16 où Yashoua informe Pierre qu’il peut manger des animaux impures?

réponse ====> https://www.youtube.com/watch?v=zchh0sdUq38&t=1540s