Les Chrétiens peuvent-ils transgresser la Torah ?

Beaucoup de faux enseignements sont basés sur cette mauvaise traduction de 1 Jean 3 : 4. Car en grec il n'est pas question ici de «transgression» (parabasis), mais d'«absence de loi» (a-nomia). Jean dit littéralement « l'errement c'est d'être sans loi ». Ce qui reprend l'expression de Paul dans 1 Cor. 9 : 21 qui parle 4 fois de ceux qui sont «sans loi» (a-nomos)  nous montrant ainsi lui aussi qu'il y a une Loi supérieure à la Loi mosaïque : la Loi de Christ. Ceux qui refusent la Loi de Moïse pour pouvoir faire ce qu'ils veulent n'ont évidemment rien compris, puisqu'il n'est pas question pour un disciple du Christ d'être «sans loi» (c'est ça le péché) mais d'être sous une Loi supérieure, qui est la Loi de Christ.

Il est parfois important de revenir aux Textes originaux afin de ne pas nous éloigner de la pensée des auteurs inspirés.

shalom il n y a qu une seule loi
la loi d elohim qui fut mis par écrit au mont sinai et qui était connu des patriarches qui est aussi la loi du Christ 
yeshoua est elohim et elohim ne change pas donc sa pensée sur ce qui est bon ou mauvais aussi 
grâce soit à YHWH notre elohim qui nous a donné sa torah afin de la mettre en pratique pour obtenir le salut ainsi que son esprit qui nous donne la force d accomplir sa loi et de la nouvelle alliance dans le sang de yeshoua qui ôte nos péché 
à lui soit la gloire au siècles des siècles amen

Jean-Luc B a écrit:
Beaucoup de faux enseignements sont basés sur cette mauvaise traduction de 1 Jean 3 : 4. Car en grec il n'est pas question ici de «transgression» (parabasis), mais d'«absence de loi» (a-nomia). Jean dit littéralement « l'errement c'est d'être sans loi ». Ce qui reprend l'expression de Paul dans 1 Cor. 9 : 21 qui parle 4 fois de ceux qui sont «sans loi» (a-nomos)  nous montrant ainsi lui aussi qu'il y a une Loi supérieure à la Loi mosaïque : la Loi de Christ. Ceux qui refusent la Loi de Moïse pour pouvoir faire ce qu'ils veulent n'ont évidemment rien compris, puisqu'il n'est pas question pour un disciple du Christ d'être «sans loi» (c'est ça le péché) mais d'être sous une Loi supérieure, qui est la Loi de Christ.

Il est parfois important de revenir aux Textes originaux afin de ne pas nous éloigner de la pensée des auteurs inspirés.

Non il n'y a pas erreur de traduction, l'idée est bien là "anomia" signifie bien "sans Torah" liée à la Torah de Moïse bien sûr, cette expression revient très souvent dans la Torah des Jubilés et aussi l'Apôtre Paul cite les mystères de la transgression de la Torah,  même expression retrouvée à Qumran dans le manuscrit nommé ainsi.

les Chrétiens se cherchent des excuses parlant d'une loi étrangère qui entre parfois en contradiction avec la Torah de Moïse.

Il n'y a pas de loi en dehors de la Torah d'Elohim le Père,  même Loi que celle du Christ.

Quelle est la Loi supérieure dont les Chrétiens parlent, celle qui leur permet de souiller leurs corps avec toutes sortes de mets impurs, celle de profaner le Saint Shabbat en le remplacant par le dimanche, et celle qui leur permet de célébrer des fêtes païennes au détriment des Fêtes d'Elohim...

Excuses que tout cela.

Pourquoi n'écoutez-vous pas et ne suivez-vous pas les Paroles du  Maître ?

Matthieu 5 : 17-19 (Shem Tov)

בעת ההיא אמר ישוע לתלמידיו אל תחשבו שבאתי להפר תורה אלא להשלים
17 A cette époque, Yéshoua dit aux talmidim (disciples) : Ne pensez pas que Je Sois venu pour détruire la Torah, mais pour faire la paix.

באמת אני אומר לכם כי עד שמים וארץ אות אחת ונקודה אחת לא תבטל מהתורה או מהנביאים שהכל יתקיים
18 En vérité je vous le dis, tant que sont les cieux et la terre, une lettre et un niquoudah (point) ne sera pas annulé de la Torah et des Néviim (Prophètes), tous survivront.

ואשר יעבור מאמר א'' מהמצוות אלו אשר אלמד אחרים בן הבל יקרא מלכות והמקיים והמלמד גדול יקרא
במלכות שמים
19 Celui qui violera la Parole de l'un des Mitsvoth (Commandements de la Torah) qui en enseignera d'autres, fils inutile (absurde, fou ou insensé) il sera appelé (du) Royaume; et (celui qui) les aura gardé et enseigné, grand il sera appelé dans le Royaume des cieux.

Beaucoup disent que les Chrétiens n'ont pas à observer la Loi, se basant sur des paroles de Paul comme la lettre aux Galates 5:1-4.
D'autres disent, comme Ruth, que non au contraire les Chrétiens doivent observer la Loi, se basant notamment sur les paroles de Jésus en Matthieu 5:17-19.

Qui a raison, qui a tort ? Je pense que personne n'a tort et que les deux visions ne s'opposent pas, me basant sur Actes 21:20-25.

Les uns pratiquent un Christianisme de type Paulinien (Actes 11:25, 26) (il va de soi que les courants de la chrétienté trinitaire et idolâtre ne sont pas concernées) c'est à dire qu'ils n'observent pas la Loi, et les autres un Christianisme dit Nazaréen (Actes 24:5), ils observent la Loi (ce qui est possible de faire tout du moins).

Les deux faisant partie d'une même famille Chrétienne qui était appelée la Voie ou la Nouvelle Doctrine (Actes 9:2).

Maintenant, je pense que c'est à chacun de définir sa manière de servir Elohim.

Ovizor a écrit:Maintenant, je pense que c'est à chacun de définir sa manière de servir Elohim.

Autrement dit,  chacun choisi comme au marché ce que bon lui semble.

Cela ne fonctionne pas ainsi avec Elohim.

Arrête donc de te chercher des excuses.

Paul n'est pas un faux prophète, il n'y a que les faux prophètes qui enseignent à bafouer la Torah d'Elohim pour satisfaire les hommes.

Autrement dit, chacun choisi comme au marché ce que bon lui semble.

Non il y a un minimum à respecter (Actes 21:25).

Mais il va de soi que les fêtes païennes ne sont pas autorisées (2 Cor 6:14-17).

Il y aurait beaucoup à dire sur le sens et le but de la Loi, mais la question de ce fil interroge sur sa transgression.

Une question à ce propos : Moïse transgresse-t-il la Loi lorsque, malgré les interdits qu'il a lui même institués, il pénètre librement dans le Lieu Très Saint «au delà du voile» (ce qui n'est pourtant autorisé qu'une fois par an uniquement au souverain sacrificateur, c'est à dire Aaron) pour parler «bouche à bouche» avec «l'image du Dieu invisible» ? (voir Nombres 7 ; 89 et 12 ; 8, et Colossiens 1 : 15.). Ou bien Moïse obéit-il prophétiquement à une Loi supérieure qui permettra à tous ceux qui croiront au Christ «une libre entrée dans le sanctuaire par la route nouvelle et vivante qu'il a inaugurée pour nous au travers du voile, c'est à dire de sa chair» ? (voir Hébreux 10 : 20.)

La Loi est un pédagogue qui nous conduit à Christ (Galates 3 : 24.). C'est Lui le Logos incarné qui est la finalité, le but, de la Loi. Ne nous séduisons pas nous-même en nous imaginant que c'est en pratiquant la Loi que nous pourrions obtenir le salut, car nous sommes incapables de la mettre en pratique. Seul ceux qui ont reçus le Christ comme Sauveur et Seigneur pourront pratiquer sa Loi par son Esprit. Non pas pour obtenir le salut (ils savent qu'ils sont bien incapables de mettre en pratique par eux-même «toutes les paroles de cette Loi» !), mais parce qu'ils ont déjà la Vie d'En-Haut en croyant en Christ qui leur a ouvert un chemin de vie, d'amour et de justice afin qu'ils puissent suivre Ses traces.

il n'y a que les faux prophètes qui enseignent à bafouer la Torah d'Elohim pour satisfaire les hommes.

C'est pas faux mais en même temps tu te trompes puisque regarde les musulmans, ils pratiquent la lapidation, la loi du talion etc... et vois le bazar que ça fait.

Jean Luc a écrit:La Loi est un pédagogue qui nous conduit à Christ (Galates 3 : 24.). C'est Lui le Logos incarné qui est la finalité, le but, de la Loi. Ne nous séduisons pas nous-même en nous imaginant que c'est en pratiquant la Loi que nous pourrions obtenir le salut, car nous sommes incapables de la mettre en pratique. Seul ceux qui ont reçus le Christ comme Sauveur et Seigneur pourront pratiquer sa Loi par son Esprit. Non pas pour obtenir le salut (ils savent qu'ils sont bien incapables de mettre en pratique par eux-même «toutes les paroles de cette Loi» !), mais parce qu'ils ont déjà la Vie d'En-Haut en croyant en Christ qui leur a ouvert un chemin de vie, d'amour et de justice afin qu'ils puissent suivre Ses traces.

D'accord et crois-tu que le fait de prêcher cette vérité te permette par la suite de prêcher qu'il est permis aux Chrétiens de manger des mets abominables, de profaner Shabbat, ect... ?

Yéhoshoua Est notre Modèle et Il a suivi la Torah d'Elohim tous les jours de Sa Vie et voici ce qui nous est commandé

1 Jean 2 :6
Celui qui dit qu'il demeure en Lui, doit aussi marcher comme Il a marché Lui-Même.

Ovizor a écrit:

il n'y a que les faux prophètes qui enseignent à bafouer la Torah d'Elohim pour satisfaire les hommes.

C'est pas faux mais en même temps tu te trompes puisque regarde les musulmans, ils pratiquent la lapidation, la loi du talion etc... et vois le bazar que ça fait.

Je ne vois pas le rapport, les musulmans bafouent d'autres commandements de la Torah donc sont coupables envers toute la Torah.

Puisque la question de ce fil interroge sur la transgression de la Loi.

Le Christ transgresse-t-il la Loi lorsqu'il refuse d'entrer dans l'interprétation littérale des pharisiens à propos de l'adultère (Jean 8) ? Il est effectivement écrit dans la Loi que les adultères doivent être mis à mort (Lévitique 20; 10.). Mais le Fils de Dieu n'amène-t-il pas une autre façon de lire la Loi, qui nous montre que la Loi condamne le péché mais que Dieu fait grâce au pécheur ?

Une question : la femme coupable d'adultère qui a été sauvée par la grâce immérité de Dieu manifestée en Christ continuera-t-elle à pécher ou répondra-t-elle à cet amour en marchant sur Ses traces de justice et d'amour ? Ce salut qui lui permet de marcher en nouveauté de vie vient-il de sa pratique de la Loi ou de sa réception de la grâce ?

Il existe donc une bonne et une mauvaise écoute de la Loi. Selon la lettre ou selon l'Esprit. Selon la lettre on se permet de condamner les autres en se plaçant en juge, mais selon l'Esprit on se trouve soi-même jugé et on devient alors incapable de condamner les autres (Jean 8; 9).

Jean-Luc B a écrit:
Puisque la question de ce fil interroge sur la transgression de la Loi.

Le Christ transgresse-t-il la Loi lorsqu'il refuse d'entrer dans l'interprétation littérale des pharisiens à propos de l'adultère (Jean 8) ? Il est effectivement écrit dans la Loi que les adultères doivent être mis à mort (Lévitique 20; 10.). Mais le Fils de Dieu n'amène-t-il pas une autre façon de lire la Loi, qui nous montre que la Loi condamne le péché mais que Dieu fait grâce au pécheur ?

Une question : la femme coupable d'adultère qui a été sauvée par la grâce immérité de Dieu manifestée en Christ continuera-t-elle à pécher ou répondra-t-elle à cet amour en marchant sur Ses traces de justice et d'amour ? Ce salut qui lui permet de marcher en nouveauté de vie vient-il de sa pratique de la Loi ou de sa réception de la grâce ?

Il existe donc une bonne et une mauvaise écoute de la Loi. Selon la lettre ou selon l'Esprit. Selon la lettre on se permet de condamner les autres en se plaçant en juge, mais selon l'Esprit on se trouve soi-même jugé et on devient alors incapable de condamner les autres (Jean 8; 9).

Jean Luc, cesse donc de louvoyer et répond donc concrètement, tout cela te permet-il de prêcher qu'il est permis aux Chrétiens de manger des mets abominables, de profaner Shabbat, ect... ?

Concernant la femme adultère bien comprendre comment doit être appliquée la Torah du Talion.

Torah-Deutéronome 16:18-19
"Tu institueras pour toi des juges et des scribes dans les villes que YHWH Elohim te donne par tribus ; ils jugeront le peuple, et rendront des jugements équitables.

Donc bien comprendre que la Torah du Talion ne peut être appliquée qu'en terre d'Israël par les juges au sein du Sanhédrin-Tribunal.

La Torah du talion ne peut absolument pas être appliquée en dehors du tribunal établit en terre d'Israël. Un Israélite ne peut absolument pas exercer la sentence sans passer devant le tribunal et devant les Juges établis en terre d'Israël.

Concernant la femme adultère dans l'Evangile de Jean, il nous faut noter que seule la femme est accusée, alors qu'un adultère ne peut-être jugé par les Juges que s'il y a flagrant délit puisqu'il faut au moins deux ou trois témoins, si donc il y a eu flagrant délit ici, où est donc l'homme qui normalement devait aussi être condamné à mort selon la Torah ?

Torah-Deutéronome 22:22 (Septante)
Si un homme est trouvé couché avec la femme d'autrui, faites-les mourir tous les deux, la femme et l'homme surpris avec elle, et vous aurez deraciné parmi vous le mal.

Torah-Deutéronome 19:15 (Septante)
Un seul temoin ne suffira pas contre un homme au sujet de quelque iniquité, de quelque faute, de quelque péché que celui-ci aurait commis, le jugement s'appuiera sur deux ou trois témoignages.

Appliquer la loi de la lapidation telle que les pharisiens le proposaient à Yéhoshoua est donc une infraction à la Torah car dans la Torah il faut qu'il y ait flagrant délit et s'il y a flagrant délit, alors le mari aurait dû être présent, ce qui n'était pas le cas dans le passage de Jean.

De plus, Yéhoshoua montre ici la Miséricorde d'Elohim envers le pêcheur qui se repent et la Miséricorde fait aussi partie de la Torah d'Elohim pour celui ou celle qui se repend comme le dit aussi Yéhoshoua.

Ruth Administratrice a écrit:Jean Luc, cesse donc de louvoyer et répond donc concrètement

A propos de louvoyer, je te ferais remarquer que tu n'as toujours pas répondu à ma question sur la transgression de Moïse entrant librement dans le Saint des Saints alors que ce n'est autorisé que pour Aaron et seulement un fois par an. Pour que nous sachions que nous n'avons pas réponse à tout, Dieu dans sa sagesse a mis d'autres situations du même genre dans différents endroits des Écritures. Le Fils Lui-même en fait remarquer quelques unes dans ses enseignements.

Dans le cas de la femme adultère, nous pouvons tous observer que le Seigneur dans sa sagesse n'emploie pas tes arguments juridiques. S'ils étaient aussi pertinents que tu le crois, comment se fait-il que le Fils de l'homme ne les ait pas utilisés ? Les dynamiques de culpabilité et de grâce qu'il met en marche avec ses surprenantes façons de faire dans cette situation nous apprennent une fois de plus que la pensée divine se situe bien au dessus et à l'opposé de nos positions légalistes et littéralistes. Ses voies ne sont pas nos voies et Ses pensées ne sont pas nos pensées...

« Ils étaient frappés de sa doctrine ; car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes. » (Marc 1 ; 22.)

Tout est là ! Le Christ n'argumente pas : Il parle avec autorité. Les scribes argumentaient et un argument en appelait un autre qui s'opposait au précédent. Mais là le Christ donne une parole d'autorité : « Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. » (Jean 8 ; 7.). Et à ce moment là le regard de ces accusateurs change. Ils n'emploient plus les Textes Sacrés pour mettre la focale sur la faute ou les erreurs des autres, ils n'ont plus d'argument, pour ou contre, mais ils se retrouvent mis à nus devant leur propre conscience. Et accusés intérieurement, ils sortent de ce lieu de condamnation les uns après les autres sans avoir réussi à jeter leurs pierres sur le péché de celui, ou celle, d'en face. Depuis le plus âgé jusqu'au plus jeune, pas un n'a pu rester... nous dit l’Évangile de la grâce. Oh que la folie de Dieu est plus forte que la sagesse des savants et des exégètes !

Ruth Administratrice a écrit:Concernant la femme adultère dans l'Evangile de Jean, il nous faut noter que seule la femme est accusée, alors qu'un adultère ne peut-être jugé par les Juges que s'il y a flagrant délit puisqu'il faut au moins deux ou trois témoins, si donc il y a eu flagrant délit ici, où est donc l'homme qui normalement devait aussi être condamné à mort selon la Torah ?

On peut supposer que l'homme adultère en question avait de plus grandes jambes que ses poursuivants et qu'ils n'ont pu l'attraper...

Ruth Administratrice a écrit:s'il y a flagrant délit, alors le mari aurait dû être présent, ce qui n'était pas le cas dans le passage de Jean.

Il n'est pas précisé si le mari était absent lors de la dénonciation, ni s'il était le témoin présent lors de l'adultère, n'allons pas plus loin que le Texte.

Remarquons cependant que le Seigneur ne met pas en doute l'accusation portée contre la femme. Ce n'est pas au niveau juridique que son action se passe puisque la Loi condamne clairement de telles actions et il me semble que c'est la grande leçon à retenir de cette histoire. Car nous sommes tous concernés par la façon étonnante dont le Seigneur traite le péché et le pécheur, condamnant le premier tout en sauvant le second. Lui seul est capable de séparer les deux et c'est ce qui nous sauve. Ne l'oublions jamais !

La censure est la signature de l'absence de Mashiah.
L'adoration de la Torah c'est du Judaïsme refoulé avec le prétexte de 'Yehoshua'...

@Ntjufen,
ton ironie déplacée et moqueuse n'a pas de place ici.
Tu es libre de quitter ce forum.

Jean Luc a écrit:A propos de louvoyer, je te ferais remarquer que tu n'as toujours pas répondu à ma question sur la transgression de Moïse entrant librement dans le Saint des Saints alors que ce n'est autorisé que pour Aaron et seulement un fois par an.

Je ne vois aucun rapport avec mes questions.

Moïse avait une place à part, il etait le Médiateur entre Elohim et le peuple.

Jean Luc a écrit:Pour que nous sachions que nous n'avons pas réponse à tout, Dieu dans sa sagesse a mis d'autres situations du même genre dans différents endroits des Écritures. Le Fils Lui-même en fait remarquer quelques unes dans ses enseignements.

Dans le cas de la femme adultère, nous pouvons tous observer que le Seigneur dans sa sagesse n'emploie pas tes arguments juridiques. S'ils étaient aussi pertinents que tu le crois, comment se fait-il que le Fils de l'homme ne les ait pas utilisés ? Les dynamiques de culpabilité et de grâce qu'il met en marche avec ses surprenantes façons de faire dans cette situation nous apprennent une fois de plus que la pensée divine se situe bien au dessus et à l'opposé de nos positions légalistes et littéralistes. Ses voies ne sont pas nos voies et Ses pensées ne sont pas nos pensées...

Encore une fois, je ne vois pas le rapport avec mes questions auxquelles tu ne veux pas répondre.

Yéhoshoua fait grâce et pardonne, cela je le sais bien, tu ne m'apprends rien. Une fois dis cela, où vois-tu donc que Yéhoshoua après qu'Il ait pardonné à la femme adultère, ait prêché par la suite que Ses Suiveurs pouvaient pratiquer l'adultère ?

De même lorsqu'Il pardonne une personne pour avoir manger des mets impurs ou profaner Son Saint Shabbat alors que cette personne est en mesure de le suivre, Il ne va pas dire que Ses Suiveurs peuvent manger des mets impurs ou profaner Son Saint Shabbat.

Jean Luc a écrit:Mais là le Christ donne une parole d'autorité : « Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. » (Jean 8 ; 7.).

Yéhoshoua n'a pas dis que cela, Il lui a dit
"Va et ne pèche plus"

De même que lorsqu'Il pardonne à une personne pour avoir manger des mets impurs ou profaner Son Saint Shabbat alors que cette personne est en mesure de le suivre

Jean Luc a écrit:Car nous sommes tous concernés par la façon étonnante dont le Seigneur traite le péché et le pécheur, condamnant le premier tout en sauvant le second. Lui seul est capable de séparer les deux et c'est ce qui nous sauve. Ne l'oublions jamais !

Ai-je dis qu'Elohim et Yéhoshoua ne pardonne pas ?
Je n'ai jamais dis cela.

Mais Yéhoshoua dit
"Va et ne pèche plus"
Autrement dit :
"Va et ne transgresse plus la Torah"
Car le péché est la transgression de la Torah.

Tous tes propos servent à quoi ici ?
À dire qu'Elohim et Yéhoshoua pardonne ou bien à justifier de continuer à demeurer dans le péché ?

@Jean Luc,
quand tu seras honnête, nous pourrons continuer à discuter, jusque là ta propagande anti-Torahique n'a pas à envahir ce forum donc ta dernière reponse est partie à la corbeille, de même je n'ai pas de temps à perdre dans des discussions vaines avec des gens qui ne veulent pas être honnête avec les Saintes Écritures.

Jean-Luc B a écrit:Il y aurait beaucoup à dire sur le sens et le but de la Loi, mais la question de ce fil interroge sur sa transgression.

Une question à ce propos : Moïse transgresse-t-il la Loi lorsque, malgré les interdits qu'il a lui même institués, il pénètre librement dans le Lieu Très Saint «au delà du voile» (ce qui n'est pourtant autorisé qu'une fois par an uniquement au souverain sacrificateur, c'est à dire Aaron) pour parler «bouche à bouche» avec «l'image du Dieu invisible» ? (voir Nombres 7 ; 89 et 12 ; 8, et Colossiens 1 : 15.). Ou bien Moïse obéit-il prophétiquement à une Loi supérieure qui permettra à tous ceux qui croiront au Christ «une libre entrée dans le sanctuaire par la route nouvelle et vivante qu'il a inaugurée pour nous au travers du voile, c'est à dire de sa chair» ? (voir Hébreux 10 : 20.)

La Loi est un pédagogue qui nous conduit à Christ (Galates 3 : 24.). C'est Lui le Logos incarné qui est la finalité, le but, de la Loi. Ne nous séduisons pas nous-même en nous imaginant que c'est en pratiquant la Loi que nous pourrions obtenir le salut, car nous sommes incapables de la mettre en pratique. Seul ceux qui ont reçus le Christ comme Sauveur et Seigneur pourront pratiquer sa Loi par son Esprit. Non pas pour obtenir le salut (ils savent qu'ils sont bien incapables de mettre en pratique par eux-même «toutes les paroles de cette Loi» !), mais parce qu'ils ont déjà la Vie d'En-Haut en croyant en Christ qui leur a ouvert un chemin de vie, d'amour et de justice afin qu'ils puissent suivre Ses traces.

Ce que vous dites cher frère en ce sens est dangereux en ce sens que Moshe n'a pas instituées de loi. c'est la Torah d'Elohim. Il lui était permis d'y entrer par le Seigneur lui même ainsi il ne violait nullement la Torah puisque l'instigateur de cette loi l'y invitait relisez donc la Torah et vous verrez. de plus, vous dites que personne ne pouvait respecter la Torah voudriez vous donc dire que le Seigneur est menteur lorsqu'il dit et je cite:"Ce commandement que je te prescris aujourd’hui n’est certainement point au-dessus de tes forces et hors de ta portée. C’est une chose, au contraire, qui est tout près de toi, dans ta bouche et dans ton cœur, afin que tu la mettes en pratique. " Deut 30:14. je te donne un verset du nouveau testament comme qui t'atteste que des personnes ont été respectueuses de la Torah, Les Israélites au cœur circoncis n’avaient pas de problème pour observer la loi : Simple exemple avec Elizabeth et Zacharie en Luc 1.6 : « Tous deux étaient justes devant Dieu, observant d’une manière irréprochable tous les commandements et toutes les ordonnances du Seigneur. ».

Jean-Luc B a écrit:
Une question : la femme coupable d'adultère qui a été sauvée par la grâce immérité de Dieu manifestée en Christ continuera-t-elle à pécher ou répondra-t-elle à cet amour en marchant sur Ses traces de justice et d'amour ? Ce salut qui lui permet de marcher en nouveauté de vie vient-il de sa pratique de la Loi ou de sa réception de la grâce ?

Il existe donc une bonne et une mauvaise écoute de la Loi. Selon la lettre ou selon l'Esprit. Selon la lettre on se permet de condamner les autres en se plaçant en juge, mais selon l'Esprit on se trouve soi-même jugé et on devient alors incapable de condamner les autres (Jean 8; 9).

Voici une étude qui concerne le passage de la femme adultère assez intéressante:
Il n’est pas rare d’entendre certaines personnes utiliser le passage de la femme adultère pour justifier l’abolition de la loi par le Messie bien que ce dernier déclare spécifiquement en Matthieu 5.17-19 qu’il n’est pas venu abolir le moindre iota de la loi et que tous les commandements demeureront « jusqu’à ce que le ciel et la terre passe ». Malgré cela, beaucoup persistent et signent. Une mise au point est nécessaire.
« Il répondit et leur dit : Qu’est-ce que Moïse vous a commandé? » (Marc 10.3)
Remémorons-nous le passage en question :
« Les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus : Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d’adultère. Moïse, dans la Torah, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu ? Ils disaient cela pour l’éprouver, afin de pouvoir l’accuser. Mais Yéshoua, s’étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. Comme ils continuaient à l’interroger, il se releva et leur dit : Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. Et s’étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu’aux derniers; et Yéshoua resta seul avec la femme qui était là au milieu. Alors s’étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Yéshoua lui dit : Femme, où sont ceux qui t’accusaient ? Personne ne t’a-t-il condamnée ? 11 Elle répondit : Non, Seigneur. Et Yéshoua lui dit : Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus. » (Jean 8.3-11).
Après une analyse superficielle, ce passage de la femme adultère semble s’opposer à l’application de la loi de Moïse. Effectivement, beaucoup de chrétiens utilisent ce passage comme un argument de poids pour démontrer que la loi de Moïse serait caduque. Il n’est pas rare d’entendre : « Si tu veux appliquer la loi de Moïse, alors tu dois également lapider les adultères etc ». Le raisonnement est le suivant : La loi de Moïse ordonne la lapidation des adultères or, le Messie étant justement confronté à une femme adultère et aucune lapidation n’ayant lieu, nous aurions ici une preuve de l’abolition d’une loi de Moïse par le Messie. En réalité, un tel raisonnement est assurément faux et mène à de graves hérésies qu’il faut combattre absolument et fermement car c’est ici toute l’intégrité de la Parole de Dieu qui peut être impactée.
Contre toute attente, non seulement l’analyse de ce passage de la femme adultère permettra de grandir dans la connaissance des Ecritures, mais elle démontrera la maîtrise de la Loi par le Messie, sa grande sagesse et son infini miséricorde car oui : loin d’abolir le moindre commandement de la loi, ce passage des Evangiles confirme une fois encore la Loi de Moïse.
Suite à de nombreux échanges fraternels concernant l’importance d’obéir à Dieu et à ses préceptes, nous avons souvent été confrontés à une réflexion que l’on retrouve ancrée dans la pensée d’un grand nombre de chrétien :
« On est dans une nouvelle alliance. D’accord, Jésus n’est pas venu abolir la loi, mais pour l’accomplir (Mat 5, 17), c’est à dire lui donner son véritable sens. Tu ne peux pas prendre n’importe quel verset de l’ancien testament et dire, il faut l’appliquer, sinon il te faudrait lapider toutes les femmes adultères. Regarde ce que Jésus a fait dans ce domaine (lire Jean 8). » Si vous êtes d’accord avec ce type de raisonnement, sachez qu’il n’est absolument pas biblique et qu’il démontre au contraire une singulière ignorance de la Loi de Dieu. Avec ce raisonnement, accomplir la loi signifie en réalité abolir la loi sur la mise à mort des adultères (ainsi que bien d’autres lois, celles qui dérangent). Ces personnes prennent Yéshoua comme prétexte pour affirmer que la loi de Moïse n’est plus d’actualité : pour elles, accomplir signifie en réalité abolir une partie de la loi. Mais avons-nous seulement étudié ce passage en profondeur au lieu de conclure trop rapidement une chose qui va à l’encontre des propos même du sauveur et de son Père ? En vérité, ce passage de la femme adultère démontre tout l’inverse : loin d’abolir la Loi, ce passage confirme et renforce la beauté de la loi et démontre avec brio non seulement la maitrise de la Loi de Moïse par Yéshoua mais c’est une nouvelle occasion pour le Seigneur de nous montrer la partie la plus importante de la loi de Moïse malheureusement si souvent négligé par les religieux légalistes de l’époque : la bonté, la justice, la fidélité et la miséricorde. Si nous avions l’occasion de demander à Yéshoua en personne ce qu’il pense de la lapidation ordonnée dans la Torah, il nous répondrait de la même façon qu’en Marc 10.3 : « Qu’est-ce que Moïse vous a commandé ? ». C’est précisément ce que nous allons voir dans cette étude sans perdre de vue que la Loi de Moïse n’est rien d’autre que la Loi de Dieu.
Commençons l’analyse :
Un des passages clés de la femme adultère est celui-là : « Ils disaient cela pour l’éprouver, afin de pouvoir l’accuser. » Jean 8.6. En emmenant la femme adultère devant Jésus, le texte précise un point fondamental : les scribes et les pharisiens voulaient lui tendre un piège. Question simple et pertinente à se poser : En quoi donc pouvait consisté ce piège ? La réponse semble évidente : L’intention de ce type de pharisiens était d’amener Yéshoua à contredire Moïse, pour pouvoir ensuite l’accuser devant le sanhédrin comme étant un apostat. Effectivement, comme dit Paul, « renoncer à Moïse » et une des formules les plus simples pour parler d’Apostasie. En actes 21.21, l’Esprit de Dieu montre que l’expression « renoncer à Moïse » se dit « Apostasia » en Grec.
En analysant en profondeur ce passage, nous allons découvrir deux choses magnifiques :
La grande maîtrise de la loi de Dieu par Yéshoua et la fourberie de ses adversaires qui, comble du comble, ont été pris dans leur propre piège : C’est en utilisant et en confirmant la loi de Moïse que Yéshoua va renverser la situation avec intelligence, amener la femme adultère à la repentance, disqualifier ses accusateurs et ainsi, faire retomber leurs fautes sur leur tête ainsi qu’il est dit : « l’Éternel dissipe les projets des hommes rusés, et leurs mains ne viennent à bout de rien; Dieu prend les sages dans leurs propres ruses, et le dessein des pervers est renversé. » (Job 5.12-13)
Une analyse des textes de la loi est donc nécessaire afin de bien comprendre l’attitude et les mots de l’Avocat des avocats, Yéshoua.
Premièrement, il faut se rappeler que la Loi interdit de mettre à mort la femme toute seule. Selon la loi, il faut mettre à mort l’homme et la femme :
« Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s’il commet un adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultères seront punis de mort. » (Lévitique 20 : 10)
Dans Jean 8, seule la femme est accusée. Où est l’homme ? Ceci est une première faille : tandis que la loi exige que l’homme et la femme surpris en adultère soient punis de mort, les pharisiens amenèrent seulement la femme devant Yéshoua. On peut penser qu’un premier piège est de voir si Yéshoua irait à l’encontre du prescrit de la loi et condamnerai la femme seulement, sans demander à ce que soit aussi amener son complice et cela, comme dit le texte : « afin de pouvoir l’accuser ». Pour vraiment le piéger, ils donneront une version incorrecte de la loi, affirmant que Moïse avait prescrit de lapider les femmes adultères alors que Moïse prescrit de lapider « l’homme et la femme ». Ils avaient enlevé quelque chose à la loi et voulaient voir si Yéshoua cautionnerait cet acte. Si Yéshoua condamnait la femme sans condamner l’homme, Yéshoua aurait alors violé la loi. Enlever et retrancher de la loi est une néfaste habitude des pharisiens que Yéshoua dénonçait régulièrement : « Anéantissant la parole de Dieu, vous faites beaucoup d’autres choses semblables. » (Marc 7.13).
De même, si Yéshoua avait demandé à ce qu’on laisse partir la femme, il aurait violé aussi le prescrit de la loi puisque celle-ci condamne à mort les hommes et les femmes adultères. C’est là l’épreuve et le piège des pharisiens.
Mais c’est aussi là la force de notre Maître : pour éviter leur piège tout en pardonnant à la femme, Yéshoua va non seulement les ramener eux même au prescrit de la loi concernant les témoins, mais de plus, par ce tour de force, il manifestera aux yeux de tous leur culpabilité :
« Comme ils continuaient à l’interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. Et s’étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre.» (Jean 8 : 7)
Pourquoi Yéshoua dit-il précisément cela ? La réponse est donnée dans la Parole de Dieu : pour une affaire qui mérite la mort, la loi divine donnée à Moïse prescrit aux témoins de jeter en premier la pierre :
« La main des témoins se lèvera la première sur lui pour le faire mourir, et la main de tout le peuple ensuite. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi. » (Deutéronome 17 : 7)
Yéshoua n’ayant pas été témoins de l’affaire, il ne pouvait de tout de façon pas participer à la lapidation de cette femme. Effectivement, la main du peuple ne pouvait se lever contre les condamnés à mort qu’après celle des témoins : « et la main de tout le peuple ensuite. »
Les témoins sont ceux qui savent ce qui s’est produit. Dans notre étude, ce sont les scribes et les pharisiens. Ce sont ces témoins qui doivent frapper les premiers. De plus, les témoins doivent avoir des preuves très sérieuses et être eux même absolument sans péché concernant l’affaire. Mais ce n’est pas tout. Il semblerait ici qu’un autre piège des pharisiens vient se glisser pour piéger Yéshoua : la peine de mort ne devrait pas être la lapidation. Le texte dit : « L’homme et la femme doivent être mis à mort » (Lévitique 20.10). Rachi, l’illustre commentateur médiéval, enseigne que quand la peine de mort n’est pas précisée dans le texte biblique, il s’agit d’une mort par strangulation : « Quand on trouvera un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme; tu ôteras ainsi le méchant d’Israël. » (Deutéronome 22.22) « Si un homme commet adultère avec la femme d’un autre, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultères seront punis de mort. » (Lévitique 20.10)
En vérité, deux seuls cas indique qu’une personne de sexe féminin mérite la mort par lapidation : lorsqu’une jeune fille vierge s’est prostituée dans la maison de son père (Deutéronome 22.20-21) et lorsqu’une jeune fille vierge fiancée à quelqu’un, va avec un homme qui, l’ayant trouvée dans la ville, couche avec elle, sans qu’elle n’ait crié dans la ville (elle s’est laissée faire volontairement). La lecture attentive de la Bible manifeste que la situation d’adultère qui est présentée à Yéshoua ne rentre pas dans ces cas de figure : Le texte grec dit « guné » : une femme et non une jeune fille. Ce n’est donc pas une jeune fille qui s’est prostituée dans la maison de son père ou une jeune fille vierge et fiancée qui s’est laissé faire volontairement. Si elle était une femme mariée, elle aurait dû être amenée avec son compagnon, et les deux auraient mérité une mort par strangulation et non par lapidation.
Ainsi, c’est ici que les paroles de Yéshoua prennent tout leur poids écrasant pour la conscience des pharisiens : « que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre ». Les diffamateurs laissent tomber leurs pierres et s’en vont. Pourquoi ? Tout simplement parce que non seulement ils ont agis par ruse afin de le piéger mais il semblerait qu’aucune des personnes présentes n’était témoin de ce présumé adultère. En effet, l’Ecriture témoigne que c’est une habitude de biens des pharisiens corrompus de cette époque :
« Les principaux sacrificateurs et les anciens, et tout le sanhédrin cherchaient quelque faux témoignage contre Yéshoua pour le faire mourir. Mais ils n’en trouvaient point; et bien que plusieurs faux témoins se fussent présentés, ils n’en trouvaient point. » (Matthieu 26.59-60). De même, Etienne a souffert ce qu’a souffert son Maître : « ils produisirent de faux témoins » pour l’accuser de parler « contre la loi » (Actes 6.13).
De plus, dans le cas où il s’agirait de vrais témoins, nous voyons qu’ils ont ôté à la loi et qu’ils parlaient à Yéshoua dans un esprit de tromperie en vue de le piéger, chose également contraire à la Loi de Moïse :
« Aucun de vous ne trompera son prochain, et tu craindras ton Dieu; car je suis l’Eternel, votre Dieu. » (Lévitique 25:17)
D’autres détails importants de la loi de Moïse nous montrent que, ni les pharisiens ni Yéshoua, n’avaient le pouvoir légal de condamner cette femme à mort, puisque seul le sanhédrin national pouvait prononcer la peine de mort :
« Tu t’établiras des juges et des officiers dans toutes tes portes que l’Éternel ton Dieu te donne, selon tes tribus, et ils jugeront le peuple d’un jugement juste. » (Deutéronome 16.18)
Un autre point sur lequel les accusateurs de Yéshoua pensaient peut-être le piéger : Le contexte de Jean 8.1-2 nous décrit Yéshoua enseignant au temple. Or, aucune mise à mort ne pouvait être effectuée à cet endroit, mais seulement en dehors des murailles de la ville de Jérusalem :
« L’Eternel dit à Moïse : Cet homme sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera hors du camp. » (Nombres 15.35-36).
De plus, un point également souvent méconnu : En l’an 11, Auguste édite le décret du droit de glaive romain : le grand sanhédrin national perd son droit souverain de vie et de mort sur les juifs, une vingtaine d’années avant la crucifixion de Yéshoua. Le sanhédrin devra dès lors recevoir la permission des autorités romaines pour pouvoir mettre quelqu’un à mort.
Enfin, sur le site résistancejuive.org, nous trouvons une très intéressante explication de ce que Yéshoua aurait pu écrire sur le sol :
« Que fait Yéshoua ? Il se baisse deux fois et écrit de son doigt sur le sol, c’est-à-dire dans la poussière. Qu’a-t-il pu écrire ? Il y aurait une manière juive de poser la question : qu’est-ce qu’un juif (Jésus) peut écrire dans la poussière ou sur la terre au risque que cela s’efface ? La question relève d’un problème théologique et d’un problème de bon sens. Ecrire dans la poussière conduit à l’effacement. La question de l’effacement est essentielle dans la pensée juive lorsque l’on sait que le Nom de Dieu ne doit jamais s’effacer. Sauf dans un seul cas : lorsqu’il s’agit de réconcilier un homme et une femme, lorsque le mari jaloux soupçonne sa femme d’adultère.
L’explication en est donnée dans un très beau texte d’Emmanuel Lévinas : « Le Nom de Dieu d’après quelques textes talmudiques ». Le philosophe écrit : « La transcendance du Dieu nommé ne saurait s’exposer dans un thème. D’où l’extrême précarité de cette manifestation du Nom à laquelle l’interdiction d’effacer apporte quelque secours. Mais voici un cas où le Nom ne se trace qu’en vue de son propre effacement. Il en est longuement question dans le traité Sota (53a). La femme soupçonnée, sans preuve, d’adultère par son mari doit, d’après Nombres 5, être amenée par le mari jaloux auprès du pontife du Temple et se soumettre à une épreuve (où les sociologues reconnaîtront une ordalie, mais qui, tout compte fait, est une bonne façon de dépassionner le conflit par l’apparition même d’un tiers, sous les espèces du pontife). L’ordalie est un ancien mode de preuve en justice, de nature religieuse, aussi appelé jugement de Dieu. Il consiste à soumettre les plaidants à une épreuve dont l’issue, déterminée par Dieu, désigne la personne bien-fondé.
A un certain moment, selon le rite décrit dans la Bible, le pontife conjurera la femme : « Si un homme a eu commerce avec toi, que l’Eternel (écrit comme Tétragramme) fasse de toi un sujet d’imprécation. (… ) » Et la femme répondra : « Amen, amen » (nombres 5). Le pontife écrira ces paroles (où figure le Tétragramme YHWH) sur un bulletin. Il les effacera dans les eaux amères. Dans cet effacement s’effacera aussi le Tétragramme écrit en vue de cet effacement. Le texte talmudique, dépassant les données d’un rite très antique, affirme une idée nouvelle : l’effacement du Nom est la réconciliation des humains. » (Note Thomas : comme dit le Rav Eliaou Hassan au sujet de ce passage de nombres 5, Dieu accepte exceptionnellement qu’on efface Son Nom pour la paix entre un homme et sa femme, nous montrant l’importance du Shalom aux yeux de Dieu)
Nous avons cité longuement ce texte pour mesurer l’enjeu de l’effacement d’une écriture dans la poussière. Il est vrai que le pontife du Temple disposait de ce qui était nécessaire pour produire les eaux amères. Yéshoua n’avait pas ce qui était nécessaire, mais peut-être a-t-il improvisé une épreuve d’effacement dans la poussière, en imitation du pontife du Temple ?
Si cette hypothèse – l’écriture du Nom divin – fondée sur l’évidence du risque d’effacement de l’écriture dans la poussière est pertinente, alors on comprendrait tout autrement comment et pourquoi « les scribes et les pharisiens ayant entendu, s’en vont un à un, à commencer par les plus vieux. » Devant cet acte de sagesse inspiré par la loi de Moïse elle-même, ils seraient partis, inspirés par la même sagesse. C’est pourquoi Yéshoua interroge la femme : « Femme où sont-ils ? Personne ne t’a condamnée ? » Elle dit : « Personne Seigneur ». Et Yéshoua dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, désormais ne pèche plus. »
Ainsi, maîtrisant parfaitement tous ces aspects de la loi, Yéshoua, par une simple mais puissante phrase parfaitement à propos, va amener tous ses contradicteurs à être touchés au vif dans leur conscience : ils sont eux même pécheurs dans cette affaire car ils ont voulu le tromper et le piéger en transgressant eux-mêmes la Loi selon qu’il est dit dans la Torah :
« Aucun de vous ne trompera son prochain » (Lévitique 25:17) et encore : « Ne témoigne pas à la légère contre ton prochain; Voudrais-tu tromper par tes lèvres ? »
Ces scribes et ces pharisiens sont typiquement ceux décris par Ésaïe, c’est-à-dire « Ceux qui condamnaient les autres en justice, Tendaient des pièges à qui défendait sa cause à la porte, Et violaient par la fraude les droits de l’innocent. » (Ésaïe 29.21).
Au final, en leur demandant de jeter la première pierre comme si eux même étaient sans pécher dans cette affaire, Yéshoua leur lance une flèche aiguë dans leur conscience et ainsi, cette parole de l’Écriture devint vivante et pénétrante pour tous :
« les méchants sont pris Par leur malice. » (Proverbes 11:6)
Les scribes et les pharisiens comprirent que Yéshoua leur avait retourné leur propre piège. Alors qu’ils voulaient éprouver Yéshoua par rapport à son obéissance à la loi, Yéshoua les plaça en face de la même épreuve : Allaient-ils violer la loi en persistant dans leur transgression et/ou en punissant seulement la femme dans des conditions impossible à tenir selon la Loi ? Ou allaient-ils se conformer à celle-ci, en ne se livrant pas à l’utilisation de deux poids, deux mesures ?
« Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu’aux derniers; et Yéshoua resta seul avec la femme qui était là au milieu. » (Jean 8 : 9)
Conclusion : non seulement la femme adultère ne pouvait être condamnée selon la loi de Moïse mais de plus, ses accusateurs ont été pris dans leur propre piège. Un véritable coup de Maître qui démontre 2 choses : la parfaite maîtrise de la Torah par notre sauveur et la dimension de bonté et de miséricorde devant OBLIGATOIREMENT accompagner l’observation de la loi.
Effectivement, étant revêtu de l’autorité divine, Yéshoua vient ici parfaire davantage sa mission lors de sa première venu : « Je suis venu non pour juger le monde, mais pour sauver le monde. » (Jean 12.47) et aussi : « Allez, et apprenez ce que signifie : Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs. » (Matthieu 9.13).
De plus, quand bien même la femme était coupable d’adultère, l’Eternel qui sonde les cœurs voyait sa futur repentance, Lui qui n’est assujetti à rien ni personne : « Je fais grâce à qui je fais grâce, et miséricorde à qui je fais miséricorde. » (Exode 33.19)
Oh oui, nous pouvons dire avec Michée : « Quel Dieu est semblable à toi, Qui pardonnes l’iniquité, qui oublies les péchés Du reste de ton héritage ? Il ne garde pas sa colère à toujours, Car il prend plaisir à la miséricorde. » (Michée 7.18) et encore : « Il a manifesté ses voies à Moïse, Ses œuvres aux enfants d’Israël. L’Eternel est miséricordieux et compatissant, Lent à la colère et riche en bonté; Il ne conteste pas sans cesse, Il ne garde pas sa colère à toujours; Il ne nous traite pas selon nos péchés, Il ne nous punit pas selon nos iniquités. » (Psaumes 103.7-10)
Oui, Lui qui pénètre les desseins et les cœurs de chacun, ne voyait-il pas en cette femme adultère une authentique candidate à la repentance ? Assurément, car Dieu ne peut tenir le coupable pour innocent mais Dieu est bon et très miséricordieux, « il sait de quoi nous sommes formés, Il se souvient que nous sommes poussière » et encore : « Autant l’orient est éloigné de l’occident, Autant il éloigne de nous nos transgressions. » (Psaumes 103). Cette femme adultère, amené divinement à la repentance par la puissance du Messie, a pleinement expérimenté toutes ces belles Paroles de l’Ecriture.
Toutefois et c’est très important de le dire : loin d’abolir le moindre commandement, loin de transformer la grâce de Dieu en dissolution ou de fermer les yeux sur le péché, Yéshoua recommandera à cette femme de ne plus violer les prescrits divin :
« Alors s’étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Yéshoua lui dit: Femme, où sont ceux qui t’accusaient ? Personne ne t’a-t-il condamnée ? Elle répondit: Non, Seigneur. Et Yéshoua lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus. » (Jean 8 : 10 – 11)
Et n’oublions pas ce que Yéshoua a enseigné à Jean : « Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi. » (1 Jean 3 : 4). Yéshoua dit donc clairement à la femme adultère :
Va et ne transgresse plus la loi !
Yéshoua, qu’on voulait éprouver pour voir s’il irait à l’encontre des prescrits de Moïse, après s’être débarrassé de ses adversaires, recommandera à la femme mis en accusation de ne plus transgresser la loi. C’est mis dans le contexte des Écritures, surtout des prescrits de la loi de Moïse, que cette histoire peut être mieux comprise.
Ainsi, pour toutes ces raisons, il est aisé de dire que le passage de la femme adultère n’a rien à voir avec une quelconque abolition de la loi. En vérité, et je dis cela en vue de la repentance de ceux qui lisent et qui, comme ce fut mon cas, ne font que répéter des enseignements contaminés depuis bien longtemps par l’apostasie :
Ceux qui brandissent des phrases toutes faites telles que « Si tu observes la loi alors lapides toutes les femmes adultères », prouvent tout simplement leur TERRIBLE ET DRAMATIQUE manque de connaissance des Écritures et leur analyse superficielle des Écrits de la nouvelle alliance :
Ils tordent le sens des Ecritures et ferait mieux de faire très attention à ne plus répéter ce genre d’erreur : cette prise de conscience appelle à la repentance car les bontés de Dieu ne sont pas épuisés pour pardonner à ceux qui ont l’amour de la vérité et qui savent se repentir.
Oui la Torah de Dieu condamne à mort les femmes adultères : c’est une loi que jamais le Maître Yéshoua n’a abolit : il respectait parfaitement cette loi que son Père a donné à son peuple.
Cependant, cette loi ne peut être appliqué que dans un contexte précis, avec un grand nombre d’éléments réunis, dans un sanhédrin compétant et juste, le tout saupoudré d’intégrité, de bonté et de miséricorde.
De plus, Dieu avait décidé une chose capitale dans la loi : seul les témoins connaissent la vérité absolue, ce sont donc eux qui doivent lapider, ce qui rajoute encore à la difficulté car être témoins d’une mauvaise affaire est une chose mais être le bourreau en est une autre, d’ou l’extrême rareté de ces cas là. Si en dépit de tous ces éléments, l’adultère était avéré vrai, la sentence devait tomber.

Après une bonne migraine à vous lire ! bah au moins c'est de l'argumentation, du constructif !
Je tape juste un point que vous occultez, et j'aimerais que vous rebondissiez dessus.
Il y a la loi écrite sur les tables de pierre par Élohim lui-même et la loi humaine écrite de la main de Moshé.

a partir de Mathieu 19 ; 18
Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. 18Lesquels? lui dit-il. Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; 19honore ton père et ta mère; et: tu aimeras ton prochain comme toi-même

ok, donc Jésus répond bien avec les lois écrites de la main du Tout-Puissant !

et si vous voyez un autre verset
Mathieu 19 ; 8
Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.

On notera que Moise a permis ! Pour moi, c'est une révélation, car je ne commets pas d'adultère...

Je respecte scrupuleusement les lois écrites sur la pierre que Moise lui-même a descendu du mont sinai, le reste, je n'en fais pas une formalité. J'estime que beaucoup d'autres lois expliquent les principales.
ADULTERE => pas avec un animal ou un membre de sa famille, etc.....

Je note également qu'avant Moise, les hommes, les patriarches n'avaient pas besoin de lois, ils vivaient en communion direct d'esprit à esprit avec Dieu. Exemple : Joseph ! Les prophéties des patriarches avant de mourir, enfin surtout Israël.

Les protestants ne sont pas catholiques, mais ne sont pas dans la loi intégrale non plus.

shalom nathalie11

sache qu il n y a aucune difference entre la loi ecrite sur les 2 tables de pierre et les autres lois ecrite par moise car il faut bien comprendre qu elohim a ecrit 10 paroles sur les tables mais a ensuite deleguer a son ange le soin de raconter l histoire de la creations du monde jusqu au temps de la sortie d egypte avec toute les lois mentionner dans la torah donc toute les lois viennent d elohim

dans mathieu 18,19 yehoshou'a ne mentionne pas seulement les lois sur les 2 tables de pierre mais egalement une loi en dehors de ceux ci c est tu aimeras ton prochain comme toi meme sans compter que le commandement d aimer YHWH de toute son ame de ton son coeur et de tout son pouvoir n est pas non plus mentionner dans les tables de la loi pourtant yehoshou'a nous dit qu il s agit du plus grand commandement de la torah tu imagine les deux plus grand commandements de la loi ne sont pas mentionner sur les 2 tables de pierres sa detruit l idée que les commandements ecrit par le doigt d elohim lui meme serait plus important que le reste de la torah

en mathieu 19,8 il faut bien comprendre que c est YHWH qui a permis le divorce a travers moise voila pourquoi yehoshou'a dit moise vous a permis c est comme l expression la loi de moise en realiter il s agit de la loi de YHWH ecrit par moise car moise n aurait jamais donner une loi qui n a pas ete donner par elohim lui meme pour ce passage il faut comprendre que le divorce n est permis que pour cause d infideliter pas seulemeent physique mais meme spirituel si ton mari ou ta femme vit dans le pechés et ne sans repend pas il t est permis de divorcer car son coeur est devenu dur car il n ecoute plus la torah de YHWH il s agit pas ici d une nouvelle loi mais d une explication de la raison pour laquelle elohim a permis le divorce mais c est sur qu elohim n a pas cree l homme et la femme pour qu il divorce car YHWH a en horreur du divorce mais dans certain cas c est malheureusement innevitable

pour la loi avant le mont sinai sache qu elle existait deja noé fesait la distinction entre les animaux pur et impur il savait quel animal sacrifier a elohim souccoth date d abraham... je te conseille de lire le livre des jubilés si c est pas encore fait tu comprendra mieux les point que je vient de te citer pour la communion avec le seigneur tu as raison mais elohim ne revele jamais quelques chose contre sa loi sache que la torah est ecrite devant YHWH dans les cieux

[quote="Jean-Luc B"]
Puisque la question de ce fil interroge sur la transgression de la Loi.

Le Christ transgresse-t-il la Loi lorsqu'il refuse d'entrer dans l'interprétation littérale des pharisiens à propos de l'adultère (Jean 8) ? Il est effectivement écrit dans la Loi que les adultères doivent être mis à mort (Lévitique 20; 10.). Mais le Fils de Dieu n'amène-t-il pas une autre façon de lire la Loi, qui nous montre que la Loi condamne le péché mais que Dieu fait grâce au pécheur ?

Une question : la femme coupable d'adultère qui a été sauvée par la grâce immérité de Dieu manifestée en Christ continuera-t-elle à pécher ou répondra-t-elle à cet amour en marchant sur Ses traces de justice et d'amour ? Ce salut qui lui permet de marcher en nouveauté de vie vient-il de sa pratique de la Loi ou de sa réception de la grâce ?

Il existe donc une bonne et une mauvaise écoute de la Loi. Selon la lettre ou selon l'Esprit. Selon la lettre on se permet de condamner les autres en se plaçant en juge, mais selon l'Esprit on se trouve soi-même jugé et on devient alors incapable de condamner les autres (Jean 8; 9).

----------------

Bonjour Jean Luc

Je me pose la question de savoir si nous ne nous connaissons pas, car je vois que nous avons les mêmes valeurs ainsi que la même approche sur les choses d'en haut.

J'ai cherché à vous joindre en message privé, il semble qu'on ne puisse plus vous atteindre.
Donc si vous êtes intéressé, sachez que de votre côté, vous pouvez me contacter.

Toutes mes amitiés.
fleurette

Shalom fleurette,

Il faut bien comprendre une chose ma sœur c est que notre seigneur et sauveur yehoshou'a a toujours observer la Torah et enseigner a l observer le problème c est que pour certains suivre la Torah il pense directement à suivre le judaïsme orthodoxe pharisien ce qui est biensur faux car les pharisiens eux même n observe pas la loi soi en inventant des doctrines étrangère soi, soi en sortant une loi de son contexte où même en neglisant dans quelle esprit à été donner tel loi

Par exemple pour la femme adultère justement yehoshou'a n à pas abolis la peine pour cette femme elle méritait vraiment la mort mais voyant sa détresse et son cœur repentant il lui fit grâce en lui rappelant de ne plus commettre de pécher de crainte qu il ne lui arrive pire encore donc c est afin de montrer que l homme doit apprendre à être miséricordieux comme elohim l est et non pas condamné sans discerner le cœur de la personne

Pourquoi yehoshou'a dit après aux pharisiens qui voulait qu il condamne cette femme que celui qui est sans péché lui lance la première pierre c est car justement en fesant ce qu ils ont fait ils ont transgresser la torah première la raison pour laquelle ils voulurent la mettre à mort ce n est pas pour rendre la justice mais pour piéger yehoshou'a et le condamné car selon la torah c est aux juges d Israël de rendre justice et non quelqu un d autre hors ils ne considérait même pas yehoshou'a comme un prophète donc lui demander comment agir est un premier pêcher ensuite un adultère ce fait à deux l homme et la femme ensemble doivent être condamner la il n y avais que la femme ensuite vouloir piéger son frère comme ils l ont fait est également interdit dans la torah car c est Satan qui tente les hommes hors ils ont agit comme lui par ce fait

Je terminerais par dire que oui il faut pas oublier la miséricorde d elohim ainsi que d être sage quand on juge si on est juge car sinon on peut simplement prévenir du jugement oui il ne faut pas suivre la Torah comme les pharisiens mais oui il faut suivre la Torah comme elohim nous la demander

Que le nom de YHWH soit béni et que toute les louanges et les remerciements lui reviennes pour sa grâce de sa Sainte Torah ainsi que de notre seigneur et sauveur yehoshou'a a lui soit la gloire le règne et la puissance
AMEN AMEN