BESOIN D'AIDES EVANGILE DIT " APOCRYPHES "

Shalom à tous , j'ai vu des evangiles dit " apocryphe " qui s'apelle Evangiles des Hebreux , Evangiles de paix , Evangiles des Nazareen , et Evangiles des Ebionites . J'aimerai les lire vous s'avez pas où les trouver ?? Merci bien Shalom

Bonjour, un "évangile" dit apocryphe est un oxymore. Si tu souhaites la définition de ce mot je t'invite a googlisé.

Par ailleurs, ta recherche est très ambitieuse. Pourquoi? Car tu es dans la quête d'écrits de ceux qui étaient persécutés, ces persécutions les ont obligés a trouver des subterfuges pour transmettre aux générations futures, malgré cela ce sont des écrits qui ont disparus majoritairement , donc il est très difficile de se les procurer.

Certains y sont parvenus.

Shalom

Pourquoi la plupart des apocryphes n'ont-ils pas été retenus ?
Parce que majoritairement gnostiques ...
Or les doctrines gnostiques telles que croire que c'est Satan qui a créé le monde, et que le Dieu des hébreux serait Satan, sont complètement incompatibles avec la Bible.
Il n'y avait donc d'autre option que les déclarer apocryphes
Et leurs créations datent de plus tard que les évangiles .
Mais certains apocryphes ne sont pas gnostiques
Ils ne sont pas tous acceptables pour autant

Les gnostiques étaient beaucoup plus subtile que cela, cher ami.
Un ecris est un écris pas besoin de mettre d etiquette dessus, car apocryphe est souvent frappé d anathèmes.

Pourquoi associes tu gnostiques a mauvais, pas bon??

@Remy,

Apocryphe signifie "cachés" et tous les Apocryphes ne sont pas gnostiques, certains ont été retirés du canon Biblique injustement alors qu'ils sont bien la Parole d'Elohim.

Beaucoup de croyants s'appuient bien souvent sur des pseudo commentateurs qui ne croient bien souvent pas vraiment en La Parole d'Elohim avec une Foi authentique pour confirmer ou rejetter certains Livres du canon.

Mais sache bien que ce sont seulement les Veritables Croyants Israélites en Yéhoshoua par la Recherche dans les Écritures Elles Mêmes qui peuvent confirmer ou rejetter tel ou tel Livres.

Mais beaucoup par confort dogmatique ne font malheureusement pas cet effort de recherche s'appuyant uniquement sur des commentateurs qui sont pour la plupart de simples intellectuels de la religion qui n'engagent qu'eux même sur leurs opinions qui ne se basent la plupart du temps que sur des suppositions et non sur des certitudes.

Le mot canon, vient du grec ancien κανών (kanôn), lui-même d'origine sémitique  : hébreu qaneh (roseau, mesure, canne).

Il faut connaître l'histoire de la mise en place d'un canon fermé, car les Chrétiens Protestants prisonniers de leur pensée dogmatique ne savent pas regarder cette vérité.

L'idée d'un canon de la Bible hébraïque ne s'impose qu'après le Synode des Juifs pharisiens de Jamnia (ou Yabnah ou Yabneh), c'est-à-dire à la fin du 1er siècle, après la destruction du Second Temple par les Romains.

Auparavant, le concept d'une liste close (au sens de complète et définitive) des livres repris dans la Septante est inconcevable

Donc à l'époque Apostolique, l'idée d'un canon fermé et limité est inconcevable. Poses-toi donc cette question, pourquoi les Apôtres n'ont jamais fait de concile pour la fermeture du canon des Écritures si cela vient vraiment d'Elohim comme certains le croient.

Il faut savoir que Les Livres Bibliques mis ensemble dans nos Bibles modernes reposent sur un concept tardif dans l'histoire avec l'arrivée de l'imprimerie.

Sachant qu'avant à l'époque des Apôtres, il y avait La Torah, Livres de Moïse qui constituaient le Socle Principal de toute la Foi. A cela des rouleaux écrits par les Prophètes tels que Jérémie, Esaïe, Hénok, ect... étaient complémentaires à La Torah.

Puis comme chaque peuple, le peuple d'Israël avait ses livres des chroniques et des rois qui racontent son histoire dans des rouleaux séparés.

Il faut bien avoir à l'esprit que les Israélites avaient cette conception des choses que les églises ont aujourd'hui perdues qui est que Les Livres de La Torah primaient sur tous les autres Livres étant donné qu'il s'agit de La Loi Divine !

Les autres rouleaux notamment ceux des Prophètes étaient des Paroles importantes concernant ce qu'Elohim disait à travers un Prophète qu'Il avait choisi. Ces livres appuyaient aussi l'importance vis à vis de l'observation de La Torah pour le peuple.

Quand aux Livres historiques ils étaient aussi importants car ils racontaient le témoignage des Prophètes et leur histoire ainsi que l'histoire de tout le peuple.

Donc pour les Apôtres, les récits des Evangiles qui sont des récits témoins concernant La Venue du Machia'h Yéhoshoua-Jésus étaient dans la même lignée que les récits donnés par les Livres des Chroniques et des Rois, il s'agissait de les rajouter à cette série de Livres pour témoigner des Paroles de notre Seigneur et Sauveur Yéhoshoua et de l'évènement important qu'est Sa Venue et Sa Résurection annoncée dans La Torah et les Prophètes.

Il n'était nullement question de remplacer La Torah L'Instruction d'Elohim par ces livres témoins, ni d'établir un canon fermé.

Ceux qui pensent que La Bible telle qu'elle est aujourd'hui ne peut pas avoir de rajouts de Livres doivent savoir qu'il y a des Livres cités et qui sont manquants à leur canon :

Les Guerres de YHWH possiblement un des Livres retrouvé à Qumran (No 21:14)

Le Livre du Juste (Jos 10:13 ; 2 S 1:18)

Le Livre de Nathan le prophète (1 Ch 29:29 ; 2 Ch 9:29)

Le Livre de Gad le prophète (1 Ch 29:29)

La Prophétie d'Achija de Silo (2 Ch 9:29)

Les Révélations de Jéedo le prophète (2 Ch 9:29)

Le Livre de Schemaeja le prophète (2 Ch 12:15)

Le Livre d'Iddo le prophète (2 Ch 12:15 ; 13:22)

Les Mémoires de Jéhu (2 Ch 20:34)

Le Livre de Hozaï (2 Ch 33:19)

Le Livre d'Hénoch que nous avons dans le canon Ethiopien et aussi retrouvé à Qumran
(Jud v. 14)

Une épître aux Laodicéens qui fait partie des Apocryphes
(Col 4:16)

Ensuite l'argumentation que l'on retrouve dans le milieu prostestant par lequel seuls les Livres reconnus dans le canon Juif orthodoxe doivent être gardés, trouve bien vite ses limites quand on sait tout d'abord que tous les Juifs n'étaient pas d'accord sur le canon Biblique.

On sait que les Juifs d'Alexandrie avaient un canon beaucoup plus large.

Cet argument ne tient pas non plus, puisque les Juifs Orthodoxes qui ont le monopole aujourd'hui rejettent ouvertement tous les Livres de La B'rit Hadasha (Nouveau Testament) dans leur canon Biblique.

Et je fais juste remarquer à ceux qui ne veulent suivre que ce que les Juifs acceptent que les Livres Apocryphes Deutérocanoniques c'est à dire ceux qui datent avant Yéhoshoua ont aussi été écrits par des Juifs qui avaient la Foi.

Donc ce sont des Juifs qui rejettent des écrits Juifs, donc quels Juifs croire ?

Cette doctrine d'un canon fermé vient en réalité de l'adversaire et non d'Elohim car de fait elle a conduit aux rejets de certains Livres qui sont bien d'inspiration Divine que ce soient au sein de la Communauté Juive ou non-Juive.

Nous voyons ce dogme du canon fermé progresser au rythme de l'apostasie des différentes églises qui se coupèrent de la Foi Israélite en Yéhoshoua des origines.

En effet, l'histoire nous apprend que l'opportunité d'une liste close n'interroge les chrétiens qu'à partir de la toute fin du 4e siècle.

Imagine, 400 ans après Yéhoshoua et les Apôtres.
Et savoir qu'en ces temps-là, cette idée n'intéresse réellement que les Occidentaux.

Le canon de la Torah et des Prophètes évolue parallèlement dans des Églises latines comme dans les Églises grecques.

Jusqu'au 4e siècle, on parle de canon ouvert et postérieurement de canon fermé.

Concernant les Ecrits du Nouveau Testament, selon qu'elles viennent d'Orient et d'Occident, les listes de livres retenus ne sont pas les mêmes.

Outre les réticences à la réception plurielle d'un témoignage tétramorphe (néologisme d'Irénée), certains livres reçus en Occident sont répudiés en Orient et réciproquement.

Les Églises orientales fonctionneront longtemps avec un canon de 22 livres tandis que les Églises d'Occident tiendront pour un canon de 27 livres.

Les livres toujours retenus sont :

Les 4 évangiles
Les actes
La première épître de Jean
En ce qui concerne les épîtres de Paul, les listes varient.

Marcion en connaissait 10, les autres listes en donnent 13,
voire 14.

Certaines listes furent construites autour de la symbolique du nombre 7 au prix d'acrobaties : les lettres doubles comptant pour une seule.

Les livres suivants furent toujours retardés :

Jude
2 et 3 Jean
Jacques
2 Pierre

Quelques textes sont systématiquement ignorés en Occident qui sont appréciés en Orient et réciproquement :

L'épître aux Hébreux, reçue en Orient.

L'Apocalypse (Révélation) de Jean, reçue en Occident, rejetée en Orient.

Mise en cause par Athanase d'Alexandrie, elle sera intégrée au canon au 4e siècle.

L'épître à Philémon est ignorée de l'Église syriaque qui connaît en revanche une 3e épître aux Corinthiens.

Dans les Églises latines le canon se clôt à 27 livres par autorité d'Église. De ce fait, il se ferme plus tôt qu'en Orient aux synodes régionaux de Carthage de 397 et de 419.

Jusqu'aux dernières années du 4e siècle, il exclut l'épître aux Hébreux.

Dans les Églises grecques c'est l'usage des livres dans les communautés qui détermine le canon.

Le canon démarre à 22 livres, sans épître aux Hébreux, sans lettres de Jacques, ni 2 Pierre, ni 3 Jean non plus que Jude.

Au milieu du 3e siècle, l'œuvre de Cyprien de Carthage ne cite aucun de ces 5 livres non plus que la lettre à Philémon et, sans Apocalypse.

Cette opposition aux littératures apocalyptiques s'inscrit dans la lutte contre le millénarisme montaniste, attestée par Eusèbe de Césarée, puis par Grégoire de Naziance, Amphiloque d'Iconium (mort en 396) qui déclare à propos de l'Apocalypse :
"Certains l'acceptent mais la plupart le disent inauthentique"

L'école d'Antioche, avec Jean Chrysostome (347-407), Théodore de Mopsueste (393-466) s'en tient à un canon de 22 livres sans Apocalypse. Le concile In Trullo (692) ne règle rien.

La canonicité de l'Apocalypse fut encore discutée au 5e siècle et 6e siècle. C'est le pape Grégoire le grand qui affirma, de toute son autorité, la canonicité de ce livre, en 419, en contradiction avec les avis orientaux, et notamment de l'école théologique chrétienne d'Alexandrie.

Savoir que Luther décida de déclarer non inspirés notamment l'Épître de Jacques, celle de Jude et l'Apocalypse, qu'il considérait cependant comme utiles.

En effet, Luther voulut extraire du Nouveau Testament, la lettre de Jacques, parce que dans cette lettre il est écrit : « C'est par les œuvres que l'homme est justifié et non par la foi seule » Jc 2,24.

Or Luther ne posait-il pas comme fondement de la foi naissante protestante, ce fameux cri de la réforme Sola Fide, c'est-à-dire que seule la foi justifie et non les œuvres.

La Lettre de Jacques était tellement en contradiction avec la pensée de Luther, qu'il décida de retirer du canon protestant cette lettre, plutôt que réviser sa position.

Tout cela pour dire, que le fait d'établir un canon fermé est le fruit de l'adversaire.

Le seul critère valable pour l'acceptation ou le rejet d'un Livre est sa conformité ou sa non conformité avec la Torah et le Message de Yéhoshoua-Jésus et des Apôtres.

Et seuls les croyants Israélites en Yéhoshoua par le biais de ces Bases Solides sont en mesure de déterminer si des Livres sont ou non conformes avec la Torah et le Message de Yéhoshoua et des Apôtres.

Je suis donc favorable à la réintroduction de certains Livres dits Apocryphes-cachés au canon officiel Biblique (comme par exemple Henok, Jubilés,  Patriarches...) car rejetter des Livres qui viennent d'Elohm est aussi grave que d'accepter des Livres prêchant de fausses doctrines.

Mais il y a cependant des critères essentiels d'acceptabilité indispensables et si des Livres Apocryphes n'ont pas ces critères indispensables ils sont inacceptables et doivent être rejetés car ceux-ci vehiculent de fausses doctrines néfastes pour la Foi authentique. Ce sont alors des Livres empoisonnés et je met en garde les croyants contre de tels ouvrages.

Voici les critères indispensables :

- Compatibilité en tous points avec la Torah

- Compatibilité en tous points avec
les 4 Evangiles du canon officiel

- Compatibilité en tous points avec les Lettres des Apôtres

Ensuite, savoir que les Livres Apocryphes Deutérocanoniques c'est à dire d'avant Yéhoshoua retrouvés à Qumran ont une fiabilité plus certaine que tout autre Apocryphe car le premier critère est toujours respecté parce qu'ils ont été transmis par une communauté Juive pieuse.

De plus tout le Messianisme prophétisé et prêché dans cette communauté correspond avec les 4 Evangiles reconnus unanimement et avec les Apôtres.

Concernant les Livres Apocryphes datant d'après Yéhoshoua, ils sont beaucoup plus douteux en raison de la multiplicité des sectes existantes et des dérives sectaire de cette époque. Donc être extrêmement vigilant sur ces textes en examinant si ces textes correspondent aux critères évoqués ci-dessus.

Concernant les Livres de la mystique Juive, tel Zohar, midrashim... ces Livres aussi sont très douteux, car ils ont été écrits après Yéhoshoua par des Juifs rabbiniques rejetant Yéhoshoua baignant dans l'ésotérisme se reposant sur des fables Judaïques  qui reposent sur des histoires orales et non sur les Écritures que nous ont transmis les Patriarches.

Bien comprendre que si les 3 critères cités au dessus qui sont 3 piliers solides sont enfreints, nous sommes alors la proie de toutes les fausses doctrines, ballottés à tous vents de fausses doctrines par des scribes iniques.

Fils_de_Seth a écrit:Les gnostiques étaient beaucoup plus subtile que cela, cher ami.
Un ecris est un écris pas besoin de mettre d etiquette dessus, car apocryphe est souvent frappé d anathèmes.

Pourquoi associes tu gnostiques a mauvais, pas bon??

Le gnosticisme est une hérésie tout comme l'est l'ebionisme qui n'ont rien avoir avec les Nazaréens et Esséniens.

Fils de Seth, visiblement tu ne connais rien aux textes gnostiques...
J'ai dans ma bibliothèque beaucoup de textes gnostiques pour ma part.

Parmi leurs croyances, on trouve celle de croire que c'est Satan qui a créé le monde, la matière pour enfermer les âmes (ainsi donc Judas devient pour eux celui qui avait la mission de libérer l'âme de Jésus), cette croyance rompt totalement avec toute la Bible, Ancien Testament et Nouveau Testament.

On y trouve aussi qu'aux côtés de Dieu le Père une déesse mère Sophia qui aurait désobéi en engendrant seule un être du coup imparfait et qui est Satan. Les gnostiques sont infectés par des concepts mythologiques païens dont ils n'ont su se départir. Ils croient aussi que le Dieu de l'AT, des hébreux est soit Satan, soit un des deux fils de Satan... Ils étaient simplement là étouffés par leur antisémitisme ne supportant pas l'idée que les juifs qui ont mis à mort le Messie puissent avoir le même Dieu qu'eux ... Ils contredisent non seulement donc Jésus lui-même mais aussi montré qu'ils étaient incapables de comprendre que le calvaire de Jésus était annoncé et pourquoi et que malgré ça la promesse faite à Abraham n'est pas caduque

Merci Ruth de nous expliquer la composition du Tanak : Torah + livres des prophètes + livres historiques + Psaumes et poèmes de Salomon...
Je connaissais déjà cela. Le Tanak est en effet un ensemble de plusieurs livres
Et pour ma part je ne mets pas au même niveau d'inspiration divine les livres historiques et les livres des prophètes ou la Torah.

D'ailleurs pour moi la Loi de l'AT peut se voir en 2 voire 3parties:
1/ La Loi qui est absolument pure et intemporelle et ne souffre absolument d'aucun défaut tels que sont les 10 commandements
2/ Les lois qui viennent bien de Dieu mais qui ne sont pas intemporelles et dont la raison de l'existence vient de la condition humaine qui est imparfaite. Résultat ces lois souffrent de l'imperfection humaine. L'exemple flagrant est quand Jésus parle de la loi de Moïse autorisant le divorce et expliquant qu'il en fut pas toujours ainsi (loi non intemporelle donc) et qu'elle a vu le jour en raison même de la dureté de cœur des hommes.
3/ Les préceptes de loi venant des hommes eux-mêmes. On a un exemple dans le Nouveau Testament quand Paul dit parler en son Nom, que c'est lui qui dit et non Dieu en personne. Je pense vraiment que c'est parfois aussi le cas dans l'Ancien Testament.

Je savais déjà Ruth que la Bible cite des livres que nous ne connaissons plus, qui ne sont pas dans la Bible. Merci de nous le rappeler.
Je connais déjà un peu l'histoire qui a aboutit à la composition de la Bible et en effet quand on l'étudie, quand on sait par qui cela a été fait, on devient plus ouvert et on accepte l'idée que des livres inspirés ne sont pas dans la Bible. Et on ne met pas les textes des apôtres au même niveau d'inspiration divine que les evangiles contenant tant de paroles du Messie Jésus. Mais cela ne doit pas nous amener à valider n'importe quel apocryphe ! Y a des limites ! On ne peut par exemple valider les écrits gnostiques pour les raisons expliquées ci-dessus

J ai une forme de frustration en lisant tes propos radicaux. Mais peut etre qu on pourrais envisager que les gnostiques codaient leur message, et que c etait une tradition chez eux, pour plusieurs raison?????. Et que c etait peut etre pour des lecteurs aguerris...?? Ou encore qu ils

Pourrais tu me donner les titres des livres apocryphe, dont tu parles?

Peux-tu seulement prouver de façon sérieuse qu'ils codaient leurs messages ?
Quid de coder des messages par des textes présentant des doctrines complètement contraires à la Bible ?
Quels textes gnostiques as-tu lu ?
Connais-tu les textes découverts à Nag Hammadi ? C'est de ceux là dont je parle.
Colophon, Épître apocryphe de Jacques, Evangile de la Vérité, Traité sur la résurrection, Traité Tripartite, Apocryphe de Jean, Evangile selon Philipppe, Hypostases des Archontes, Exégèse de l'Âme, Apocalypse de Paul, Aoocalypse d'Adam, Apocalypse de Pierre, Authentikos Logos, etc.
Que sais -tu des croyances gnostiques ?

Ok donc nous parlons des memes, sache qu il y a un code, pour l atteindre il faut abaisser son ame sous la main puissante de YHWH... calmement, tout doucement, comme une fine pluie qui te caresse le visage, et non dans le FEU.

Fils_de_Seth a écrit:Ok donc nous parlons des mêmes, sache qu il y a un code, pour l atteindre il faut abaisser son âme sous la main puissante de YHWH... calmement, tout doucement, comme une fine pluie qui te caresse le visage, et non dans le FEU.

Prouve tes dires.
Donne nous donc quelques éléments affirmés par ces textes.
Parce que juste là ça ressemble juste à une délire cosmique ta théorie ...
Il est facile de prétendre connaître des textes cités.
Et code ou pas code, excepté le gnostique Valentin, les gnostiques prétendaient que le monde matériel a été créé par Satan.
Il faut donc choisir de croire les textes gnostiques OU la Bible. On ne peut croire les deux à la fois.