L'évangile de Barnabas est un Faux ! Preuves irréfutables

Tout d'abord cet Evangile n'a pas été écrit par Barnabas car Barnabas croyait en La Divinité de Yéshoua (Jésus) confirmée dans La Torah et les Prophètes, il croyait en La Messianité de Yéshoua (Jésus) confirmée dans La Torah et les Prophètes et que Yéshoua Est Fils de Dieu ce qui est confirmé dans La Torah et les Prophètes ! Et tout ce qui ne confirme pas La Torah et les Prophètes ne peut être retenu comme venant de Dieu ! La Nouvelle Alliance nommée Nouveau Testament qui comprend les 4 Evangiles témoignages du Ministère terrestre de Yéshoua (Jésus) ainsi que toutes les lettres des Apôtres sont reconnus comme étant inspirées par Dieu car ces écrits sont conformes avec La Torah et les Prophètes !

ce qui est tout le contraire prêché par ce faux évangile de Barnabas !

lire cette étude qui démontre que cet évangile est un faux :

L'Evangile de Barnabé est promue par les musulmans comme un évangile original écrit par le nommé Barnabé qui est présenté comme un disciple de Yéshoua (Jésus). Ainsi, ils affirment qu'il a été écrit par un homme juif dans le 1er siècle après JC qui a voyagé avec Yéshoua (Jésus). Si Barnabé est vraiment l'auteur il est raisonnable de s'attendre à ce qu'il soit familier avec les faits de base de la vie juive à cette époque. Nous allons maintenant examiner ce livre pour voir si c'est ce qu'il fait.

a / Le Christ.

Le mot χριστός (Christ) est la traduction grecque du mot hébreu Mashia'h (Le Messie). Ces deux mots, qui traduit en français signifient l'Oint ou l'Elue. Ce mot n'est pas obscur ou rarement utilisé, au contraire, il est l'un des mots les plus célèbres dans les religions chrétiennes et juives. Il ne fait aucun doute qu'un Juif religieux comme Barnabas aurait été très familier avec ce mot.

Dès le début de l'Évangile de Barnabas Yéshoua (Jésus) est appelé le Christ: Dieu nous a visités, ces jours passés, par son Prophète Jésus Christ. Cependant, tout au long du livre Yéshoua (Jésus) nie être le Messie:Jésus confessa et dit la vérité, "je ne suis pas le Messie" (chap. 42). Comment Yéshoua (Jésus) peut-être le Christ et nier être le Messie, lorsque les deux mots signifient exactement la même chose? Celui qui a écrit ce livre ne savait pas que le sens grec du mot Christ est le Messie. Barnabé était un hébreu qui a vécu sur l'île de Chypre, une île de langue grecque, et a voyagé aux alentours du 1er siècle dans un monde parlant grec! Il était hébreu et savait le grec et n'aurrait pas pu faire cette erreur avec un mot si célèbre.

b / Les souverains du 1er siècle après JC

Dans le chapitre 3 on nous dit que Hérode et Pilate ont tous les deux reigné en Judée à l'époque de la naissance de Yéshoua (Jésus): « Il régnait à cette époque en Judée Hérode, par décret de César Auguste, et Pilate était gouverneur ». C'est historiquement faux car Hérode et Pilate n'ont jamais dirigé la Judée en même temps. Hérode a dirigé la Judée seul de 37 à 4 avant JC, alors que Pilate a gouverné trente ans plus tard de 26 à 36 AD.
Le Barnabas réel vécu sous le règne de Pilate, Donc, si il était vraiment l'auteur de ce livre, comment pourrait-il faire une telle erreur ?

c / Géographie.

Dans les chapitres 20-21 de ce livre on nous dit que Yéshoua (Jesus) a accosté à Nazareth et a été accueilli par les marins de cette ville. Il quitte ensuite Nazareth et monte vers Capharnaüm:

Jésus est allé à la mer de Galilée, et après avoir embarqué dans un navire a accosté dans sa ville de Nazareth. ... ... Arrivé à la ville de Nazareth les marins propagèrent à travers la ville tout ce que Jésus fit ... (à l'époque) et Jésus monta à Capharnaüm (chap. 20-21).

Il y a une erreur majeure dans ce récit. Nazareth n'était pas un village de pêcheurs, en fait, elle était à environ à 14 km de la mer de Galilée et située dans les collines d'une montagne! Capharnaüm était le village de pêcheurs où Yéshoua (Jésus) est arrivé avec ses disciples, pas Nazareth. Nazareth et Capharnaüm étaient deux villes où Yéshoua (Jésus) a souvent rendu visite à ses disciples par conséquent, tout disciple de Yéshoua (Jésus) connait bien ces villes. Cependant, l'auteur de ce livre ne le sait pas! Cela jette un doute sur la prétention qu'il serait un disciple de Yéshoua (Jésus). Il nous fait également douter qu'il ait jamais vécu dans cette région.

Conclusion:

l'Evangile de Barnabé fait des erreurs de base sur la langue, l'histoire et la géographie du monde juif du 1er siècle après JC Ces types d'erreurs mettent en doute l'argument selon lequel il a été écrit par Barnabé au 1er siècle.



L'Evangile de Barnabé et le 14ème siècle AD

Il y a de bonnes preuves qui lient cet Evangile de Barnabé au 14ème siècle AD

a / L'année jubilaire.

L'année du Jubilé est une célébration commandée par Dieu dans la Torah. Il faut l'observer tous les cinquante ans:

10 Vous sanctifierez cette cinquantième année, en proclamant, dans le pays, la liberté pour tous ceux qui l’habitent: cette année sera pour vous le Jubilé, où chacun de vous rentrera dans son bien, où chacun retournera à sa famille. La cinquantième année est le Jubilé, elle le sera pour vous: vous ne sèmerez point, vous n’en couperez point les produits, ni n’en vendangerez les vignes intactes ( Lévitique 25:10)

En l'an 1300 le pape Boniface VIII a faussement proclamé que le jubilé devrait être célébré par les chrétiens tous les 100 ans au lieu de 50 ans. Toutefois, le prochain pape, Clément VI, a proclamé le retour à tous les 50 ans, et il a été célébré en 1350 AD.
Par conséquent, dans l'histoire de l'Eglise il y a eu une période de 50 ans où beaucoup pensaient que le Jubilé avait lieu tous les 100 ans. L'auteur de l'Évangile de Barnabas l'a accepté sans le savoir ce faux décret du pape comme véritable et l'a inclus dans son livre. Car dans l'Évangile de Barnabas ces mots sont mis dans la bouche de Jésus:

(I) que l'année du Jubilé, qui vient maintenant tous les 100 ans, devrait etre réduite par le Messie à chaque année dans chaque lieu (chap. 82).


Y a-t-il d'autres preuves qui prouveraient que ce livre date du 14ème siècle?
Il y en a.



b / Le ciel de Dante.

Dante était un poète célèbre et populaire du14e siècle. Parmi l'œuvre de Dante il existe un livre de poésie intitulé, La Divine Comédie. Dans ce livre, il décrit l'ascension à travers les cieux pour atteindre le paradis. Dante décrit l'ascension à travers neuf cieux, et le paradis étant le 10ème.

L'auteur de l'Évangile de Barnabas décrit, de la même manière que Dante les neuf cieux avant le paradis:

Le paradis est si grand que nul ne peut le mesurer. En vérité, je te dis qu'il y a 9 ciels, parmi lesquels figurent les planètes, qui sont éloignées l'une de l'autre de cinq cent ans de voyage pour un homme ...Et, en vérité je te le dis que le paradis est plus grand que toute la terre et les cieux ensembles (chap. 178).

Il semble que l'auteur de l'Évangile de Barnabas aurait pu prendre l'idée des neuf cieux de la lecture de Dante.

c / La preuve Manuscrite.

La preuve manuscrit de ce livre date du 14ème siècle. Les plus anciennes copies sont écrites en italien et en espagnol et sont datées du 15ème siècle AD ou plus tard.


Quand l'Évangile de Barnabas a t-il été écrit?

Jusqu'à présent, nous avons vu que l'auteur de l'Evangile de Barnabé n'était pas familier avec la langue, l'histoire ou la géographie de l'époque de Yéshoua (Jésus). Il a également plusieurs idées du 14ème siècle dans son livre et les preuves manuscriptes datent d'à partir du 15ème siècle. Il est donc raisonnable de conclure que l'Evangile de Barnabé a été composé au 14ème siècle AD et non pas au 1er siècle par un disciple de Yéshoua (Jésus). Même certains érudits musulmans sont d'accords avec cette datation:

« En ce qui concerne «l'évangile de Barnabé» lui-même, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un faux médiéval ... Il contient des anachronismes qui ne datent que du Moyen-Age, et pas avant, et montre une compréhension déformée des doctrines islamiques, appelant le Prophète le "Messie", ce que l'islam ne prétend pas pour lui. D'ailleurs il n'est qu'une farce de l'histoire sacrée, stylistiquement, il est une parodie médiocre de l'Évangile, comme les écrits de Baha Allah le sont du Coran ».(Cyril Glassé, The Concise Encyclopedia of Islam, San Francisco: Harper & Row, 1989, p. 65)

(La période médiévale est du 8ème au milieu du 15ème siècle AC)


Les prétendues preuves musulmanes pour l'Antiquité de l'Évangile de Barnabas


Il n'existe pas de copies de l'Évangile de Barnabas parmis les manuscripts de la mer Morte. Le contenu des manuscrits de la Mer Morte est de notoriété publique depuis de nombreuses années et vous pouvez apprendre par vous-même quels livres ont été découverts en allant dans toute grande bibliothèque et lire les livres sur le sujet. Ce qui est sur c'est qu'aucune partie de l'Évangile de Barnabas a été trouvée parmi ces rouleaux. C'est un fait important à savoir parce que certains musulmans ont mis des photos des manuscripts de la mer Morte sur la couverture de leurs éditions de l'Évangile de Barnabas. Il s'agit d'une tentative de tromper les gens en leur faisant croire que l'Évangile de Barnabas est un document ancien.


Dans de nombreuses éditions modernes de l'Évangile de Barnabas il y a une introduction ou un appendice intitulé «Comment l'Évangile de Barnabas survécu».
Ceci est une version abrégée de ce qui a été écrit par muhammad `Ata ur-Rahim, dans son livre, Jésus un prophète de l'islam. En cela, il cherche à démontrer l'ancienneté de l'Évangile de Barnabas. Pour beaucoup de gens ce que Rahim a écrit les a convaincus de l'antiquité de l'Évangile de Barnabas. Pour cette raison, examinons en détail les preuves qu'il donne.


Rahim écrit:

L'Évangile de Barnabas a été accepté comme un évangile canonique dans les églises d'Alexandrie jusqu'à jusqu'en 325 AC (Rahim, p.41)

Rahim fait cette revendication, mais vous remarquerez qu'il ne fournit aucune preuve pour cela. Cette allégation est sans fondement.


Rahim continue:

On sait qu'il (l'Evangile de Barnabé) a été en circulations aux premiers et deuxièmes siècles après la naissance de Jésus grace aux écrits de Irénée (130-200 AD), qui a écrit à l'appui de l'unité divine. Il s'est opposé à Paul qu'il accuse d'être responsable de l'assimilation de la religion romaine païenne et de la philosophie platonicienne dans l'enseignement originel de Jésus. Il cite abondamment l'Évangile de Barnabas à l'appui de son point de vue. (Rahim, p. 41)

Encore une fois nous voyons Rahim faire une déclaration, mais n'en fourni aucune preuve pour cela. Il prétend que le théologien de l'Eglise primitive, Irénée, a cité l'évangile de Barnabé, et qu'il s'est opposé à l'Apôtre Paul.
Lorsque cette déclaration est recherchée, elle se trouve être fausse.
Les écrits d'Irénée sont disponibles et il ne cite jamais l'Évangile de Barnabas. C'est pourquoi Rahim ne peut pas se référer à l'endroit du travail d'Irénée où celui-ci cite l'Evangile de Barnabé. Irénée ne s'est pas non plus opposé à l'apôtre Paul comme le prétend Rahim. En fait, il a approuvé l'Apôtre Paul et cite les écrits de Paul en tant qu'écriture authentique et faisant autorité.

citation d'Irénée

(Dieu) a d'abord raconté la formation du monde en ces termes: «Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre" (Genèse 1:1) et toutes les autres choses dà la suite, mais ni les dieux ni [les anges n'ont participé a cette oeuvre].Maintenant, que ce Dieu est le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, l'apôtre Paul l'a également déclaré, [disant] "[Il y a] un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tout, et partout, et en nous tous. » ( Ephèse 4:6). J'ai en effet déjà prouvé qu'il n'y a qu'un seul Dieu, mais je vais encore le prouver par les apôtres eux-mêmes, et des discours du Seigneur (Jésus). (Irénée Contre les hérésies)


Rahim continue:

En 325 après J.-C., le célèbre Concile de Nicée a eu lieu. La doctrine de la Trinité a été déclarée à la doctrine officielle de l'Eglise Paulinienne, et l'une des conséquences de cette décision a été que sur la centaine d'évangiles existant à l'époque, les quatre ont été choisis comme les Évangiles officiels de l'Église. Les évangiles restants, y compris l'Evangile de Barnabé, ont été condamnés à être détruits complètement. Il a également été décidé que tous les évangiles écrits en hébreu devrait être détruit. Un édit a été émis stipulant que toute personne trouvée en possession non autorisée d'un Evangile serait mis à mort. (Rahim, p. 42)

Cette affirmation est absurde. Les édits / canons du Concile de Nicée sont disponibles gratuitement pour lecture. Il y a eut vingt édits au concile de Nicée. Aucun d'entre eux ne portait sur la sélection ou le rejet des Evangiles. Il n'existait pas non plus d'édits sur l'exécution d'une personne étant «en possession d'un Evangile non autorisé». le caractère savant de l'étude de Rahim est très pauvre, car il a fabriqué lui meme les preuves dont il avait besoin.

Rahim continue:

En fait, on sait que le pape a obtenu une copie de l'Évangile de Barnabas en 383 après JC, et il la conservait dans sa bibliothèque privée. (Rahim, p. 42)

Encore une fois Rahim ne fournit aucune preuve de cette affirmation grave. Il est vraiment navrant d'affirmer de telles choses sans en fournir aucune preuve. Cette allégation est sans fondement.

Rahim continue:

Dans la quatrième année de reigne de l'empereur Zénon en 478 AC, les restes de Barnabas ont été découverts, et une copie de l'Évangile de Barnabas, écrite de sa propre main, a été retrouvée sur la poitrine. Ceci est enregistré dans les Acta Sanctorum, Boland Junii, Tome II, pages 422-450, publié à Anvers en 1698. (Rahim, p. 43)

Lorsque cette affirmation est investiguée, elle se trouve être fausse. Les Acta Sanctorum (Actes des Saints) sont disponibles dans les principales bibliothèques et sur Internet.
Ce que les Acta sanctorum disent réellement est:

Les reliques de l'apôtre Barnabé ont été trouvées à Chypre sous un cerisier, ayant sur sa poitrine l'Evangile de saint Matthieu copié par sa propre main »Barnabas. (Acta Sanctorum, Jun II, p. 422.)

Dans l'œuvre de Rahim qui se trouve dans la section d'introduction de l'Evangile de Barnabé, nous lisons une demande ridicule:


La célèbre Bible Vulgate semble être basée sur cet évangile (de Barnabé). (P. xv)


Cela n'a aucun sens et n'est encore une fois pas prouvé. La Bible Vulgate est une traduction très célèbre de la Bible en latin. Il a été réalisé par Jérôme au 4ème siècle après JC, et a été la norme Biblique utilisée par l'Église catholique romaine. Il ne contient pas l'Évangile de Barnabas et il n'était pas fondée sur l'Evangile de Barnabé. Jérôme a fondé sa traduction dans les livres de de La Torah des Prophètes et de La Nouvelle Alliance dans leur langue originale.


Ensuite, Rahim considère trois documents de l'Église officielle. Ces documents sont des catalogues définissant quels écritures sont inspirées et lesquelles ne le sont pas. Rahim écrit:

Dans le Glasian (sic) Le décret de 496 AC, le Barnabé Evangelium est inclus dans la liste des livres interdits. ... ...
Barnabas est également mentionné dans le Stichometry de Nicéphore comme suit:
Série n ° 3, épître de Barnabas ... Lignes 1, 300.
Et de nouveau dans la liste des soixante livres comme suit:
Série n ° 17. Voyages et enseignement des Apôtres.
Série n ° 18.Épître de Barnabas.
Série n ° 24. Évangile selon Barnabé.
(Rahim, pp. 42-43)


Dans ce cas, Rahim donne avec précision les sources. Barnabas est mentionné, et il est rapporté qu'il y avait un Evangile et un épître (lettre) de ce nom. Cependant, des preuves sont exigées pour établir que l'Évangile de Barnabas mentionné dans ces documents est le même livre que celui dont les musulmans font la promotion aujourd'hui. Il y a en fait plusieurs raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas supposer qu'ils sont le même livre.

Tout d'abord, comme nous l'avons déjà vu, il ya de bonnes preuves que l 'Évangile de Barnabas moderne a été composé au 14e siècle de notre ère, une date, que même certains érudits musulmans acceptent.

Deuxièmement, il y a la preuve de l'épître de Barnabas. L'épître de Barnabas apparaît dans ces listes avec l'Évangile de Barnabas. Ils sont tous deux attribué à Barnabé, et sont enregistrés dans les mêmes listes en même temps. Pour ces raisons, l'épître de Barnabas nous fournit les meilleures données disponibles quant à la nature de l'Evangile de Barnabé mentionné dans les mêmes listes.
En 1859, une copie du 4ème siècle AC de l'épitre de Barnabé a été découverte.

Alors qu'est-ce que l'épître de Barnabas nous montre? Si il confirme l'enseignement de l'Évangile de Barnabas dont les musulmans font la promotion, alors ce serait donner de bonnes preuves que ce livre est en effet le meme Évangile que mentionné dans ces listes. Mais il ne le confirme pas. L'épître de Barnabas est un document totalement chrétien, mais il ne doit pas être considérée comme inspiré.
Il enseigne la mort sacrificielle de Yéshoua (Jésus), sa résurrection et sa seigneurie:

Car c'est pour cela que le Seigneur a enduré de livrer sa chair à la corruption, que nous soyons sanctifiés par la rémission des péchés, qui est effectuée par l'aspersion de son Sang. (Épître de Barnabas, ch. 5)

Par conséquent, la preuve relative qu'est l'épître de Barnabas suggère que l'Évangile de Barnabas mentionné dans ces listes est toujours un document chrétien qui a enseigné la mort, la résurrection et la seigneurie de Yéshoua (Jésus).


Il n'existe aucune preuve que l'Evangile de Barnabé dont les musulmans font la promotion soit un document ancien. Par conséquent, la date du 14ème siècle pour sa composition reste valable.

Conclusion

L'Evangile de Barnabé n'est pas l'Evangile authentique de Yéshoua (Jesus). L'auteur ne comprend ni le language, ni l'histoire, ni la géographie du 1er siècle après Jesus-Christ, et il n'y a aucune preuve pour l'antiquité du document. Les preuves internes du livre suggère qu'il ait été écrit au 14ème siècle, et il y a des savants musulmans qui sont d'accords avec cette datation. Le livre est une réécriture de l'Evangile biblique, certainement par un musulman, qui a voulu faire correspondre le Yeshua Biblique et le Issa musulman, prédisant la venue de muhammad.

En tout cas, c'est déshonorant de la part des missionaires islamiques et christanophobes de continuer a le publier, en faire la promotion et le distribuer. Mais nous savons que la taquiya est permise en islam alors quoi d'étonnant ?

source de cette étude que j'ai un peu arrangé dans les mots et les phrases et avec quelques rajouts et des suppressions :
http://aimer-jesus.net/lislam/43-le-faux-evangile-de-barnabas/162-evangile-de-barnabe-refutation.html

Merci pour cette étude qui vous vous en doutez nous sera trés utile.
Sinon, j'apprécie également d'entendre parler de Taquîya. Nombreux sont ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit. Une ignorance pouvant être fatale !
Voici un lien instructif sur le sujet :
http://www.meforum.org/2577/taqiyya-regles-guerre-islamique

Bonne lecture & encore merci

Aphelotes a écrit:Merci pour cette étude qui vous vous en doutez nous sera trés utile.
Sinon, j'apprécie également d'entendre parler de Taquîya. Nombreux sont ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit. Une ignorance pouvant être fatale !
Voici un lien instructif sur le sujet :
http://www.meforum.org/2577/taqiyya-regles-guerre-islamique

Bonne lecture & encore merci

Merci pour ce lien je connaissais cette pratique mais ne savais pas qu'elle était codifiée. Je joins la définition trouvée sur le site indiqué.
A+

La dualité des critères de vérité et de fausseté dans l'islam révèle une nature paradoxale : car si le Coran est contre les croyants qui trompent d'autres croyants (en vertu du fait que « Allah ne guide pas celui qui est outrancier et menteur » (1), la tromperie aux dépens des non-musulmans, généralement appelée, en arabe, taqiyya, reçoit également l'approbation coranique et fait partie des actes légalement permis aux musulmans.

La tromperie musulmane peut être considérée comme un moyen, qui manque, certes, de noblesse, au service de la fin glorieuse que constitue l'hégémonie islamique de la chariah, considérée comme favorable aux musulmans et aux non-musulmans. En ce sens, il s'agit d'un mensonge altruiste, ce qui est autorisé. L'imam Mahmoud al-Masri a récemment donné en exemple une histoire où un musulman raconte un mensonge à un Juif pour le forcer à la conversion, et dont il parle comme d'une « magnifique tromperie ».

La taqiyya a deux utilisations principales. La plus connue consiste à masquer ses convictions religieuses par crainte de persécutions. Il s'agit là de pratiques historiques de la taqiyya au sein de la communauté chiite, dans tous les cas où leurs rivaux sunnites étaient plus nombreux et constituaient une menace. Inversement, les sunnites, loin d'être persécutés, ont toujours pratiqué quand c'était possible une forme de taqiyya au service du djihad contre les incroyants, faisant de la taqiyya une pratique non plus seulement de dissimulation, mais de tromperie active. En fait, le mensonge, qui a, dans l'islam, un fondement doctrinal, est souvent présenté comme égal, et parfois supérieur, aux autres vertus guerrières que sont le courage, la détermination, ou le sacrifice.

On pourra se demander comment il se fait que les musulmans soient à la fois exhortés à la sincérité et encouragés à la tromperie, et que cette dernière soit non seulement dominante mais bénéficie aussi de l'approbation divine.

lucas a écrit: ... On pourra se demander comment il se fait que les musulmans soient à la fois exhortés à la sincérité et encouragés à la tromperie, et que cette dernière soit non seulement dominante mais bénéficie aussi de l'approbation divine.

Chers lecteurs et participants, je pense que les conducteurs religieux et les croyants de toutes les religions devraient méditer sur le texte biblique suivant qui révèle comment Dieu agira avec chacun :

Si l’on est fidèle, tu te montres fidèle, si l’on est sans reproche, tu es irréprochable. Si l’on a le cœur droit, tu agis de même, mais si l’homme est retors, tu sais le prendre au piège. (Psaumes 18:26-27)

Dans la pratique, voici comment le seul vrai Dieu a agi avec un roi qui préférait écouter les faux prophètes plutôt que les vrais :

19 Michée ajouta: «Eh bien, écoute donc la parole de l'Eternel! J'ai vu l'Eternel assis sur son trône, et tous les corps célestes debout près de lui, à sa droite et à sa gauche. 20 L'Eternel a dit: ‘Qui va persuader Achab de monter à Ramoth en Galaad afin qu'il y meure?’ Ils ont répondu l'un d'une manière, l'autre d'une autre. 21 Mais un esprit est venu se présenter devant l'Eternel et a dit: ‘Moi, je vais le persuader.’ L'Eternel lui a dit: ‘Comment?’ 22 Je vais sortir, a-t-il répondu, et je vais être un esprit de mensonge dans la bouche de tous ses prophètes.’ L'Eternel a dit: ‘Tu le persuaderas, tu vas y parvenir. Sors et agis de cette manière!’ 23 Maintenant, l'Eternel a mis un esprit de mensonge dans la bouche de tous tes prophètes que voici, mais lui, il a prononcé le malheur contre toi.» (1 Rois 22:19-23).

Donc, celui qui aime les faux prophètes, Dieu lui envoie des faux prophètes !
À méditer !

Respectueusement
Shemhadash

Attention, il y a eu 2 rois Hérode, Hérode le grand mort en -4, et son petit fils qui a connu Pilate.

Sinon, pour Iréné, tu pouvais citer ceci: « Par ailleurs, il ne peut y avoir ni un plus grand ni un plus petit nombre d'Évangiles (que quatre). En effet, puisqu'il existe quatre régions du monde dans lequel nous sommes et quatre vents principaux, et puisque, d'autre part, l'Église est répandue sur toute la terre et qu'elle a pour colonne et pour soutien l'Évangile et l'Esprit de vie, il est naturel qu'elle ait quatre colonnes qui soufflent de toutes parts l'incorruptibilité et rendent la vie aux hommes. D'où il appert que le Verbe, Artisan de l'univers, qui siège sur les Chérubins et maintient toutes choses, lorsqu'il s'est manifesté aux hommes, nous a donné un Évangile à quadruple forme, encore que maintenu par un unique Esprit. »
— Contre les hérésies 3.11.8

Pour "L'Évangile de Barnabas a été accepté comme un évangile canonique dans les églises d'Alexandrie jusqu'à jusqu'en 325 AC " Tu pouvais citer Origène, qui était d'Alexandrie, mort en 253, et qui a dit: « L’Eglise possède quatre Evangiles, l’hérésie en possède une multitude »
— Homélie sur Luc

Je poste Ici un article sur un "evangile de Barnabé" retrouvé récemment.
Je fais parti de ceux qui contestent complètement son authenticité. Mais il est bon de savoir ce que les menteurs prétendent pour mieux combattre leurs mensonges.

J'ajoute les réponses intéressantes d'internautes .
Source :  http://jforum.fr/jesus-a-t-il-predit-la-venue-du-prophete-muhammad.html

Il n'est pas surprenant que la Turquie d'Erdogan fasse une telle publicité à ce faux document, qui serait plus vieux d'un siècle et demi à l'arrivée de L'islam. La datation complètement "pifométrique" laisse subsister des sérieux doutes.

Pour moi il ne s'agit que d'un faux, un outil de propagande islamique. Tous les dogmes anti méssianiques de l'Islam y sont inscrits
Les internautes ne s'y trompent pas d'ailleurs !

==========================================================================

Un évangile secret dans lequel Jésus aurait prédit la venue du Prophète Muhammad au monde, a suscité un vif intérêt au Vatican.
Le pape Benoît XVI aurait manifesté son désir de consulter ce document qui daterait de 1500 ans, et aurait été caché par l’Etat turc ces 12 dernières années.

Beaucoup disent qu’il pourrait s’agir de l’Evangile de Barnabé.

Ce texte est écrit à la main, en araméen la langue vernaculaire de Jésus, en lettres d’or, et contiendrait ses premiers enseignements et une prédiction du prochain Prophète à venir. Son prix est estimé à 14 millions de livres sterling.

Le texte relié en cuir, écrit sur peau d’animal, a été découvert par la police turque lors d’une perquisition anti-contrebande en 2000.

Il a été étroitement surveillé jusqu’en 2010, quand il a finalement été remis au Musée d’Ethnographie d’Ankara, et sera bientôt exposé au public après une restauration mineure.
Une simple photocopie d’une seule page de ce manuscrit ancien aurait une valeur £ 1.5million de livres sterling.

Le ministre turc du Tourisme et de la culture, Ertugrul Gunay, a dit que le livre pourrait être une version authentique de l’Evangile, qui aurait été censuré par l’Eglise chrétienne pour ses fortes similitudes avec la vision islamique de Jésus.

Il a également déclaré que le Vatican avait fait une demande officielle pour voir ces Écritures – un texte qui pourrait être controversé par l’Eglise chrétienne mais que les musulmans estiment être un évangile au même titre que ceux de Marc, Matthieu, Luc et Jean.

Conformément à la croyance islamique, cet Evangile se réfère à Jésus comme à un être humain et non pas comme à un Dieu. Elle rejette également l’idée de la Sainte Trinité et de la Crucifixion et révèle que Jésus a prédit la venue du Prophète Muhammad.

Dans cette version de l’évangile, Jésus aurait dit à un prêtre: «Comment le Messie sera appelé? Muhammad est son nom béni ».

Et dans un autre passage Jésus nie être le Messie, prétendant qu’il ou elle serait Ismaélite, le terme utilisé pour désigner un Arabe.

Le pasteur protestant Ihsan Özbek a dit qu’il était peu probable qu’il s’agisse d’un authentique évangile.

En effet, St Barnabé a vécu au premier siècle et fut l’un des apôtres de Jésus, alors que ce prétendu évangile daterait du cinquième ou sixième siècle.

Il a dit au quotidien « Le Temps  » (Zaman): «La copie à Ankara aurait pu être écrite par l’un des disciples descendant de St Barnabas.

«Comme il y a environ 500 ans qui se sont écoulés entre l’époque où St Barnabas a vécu et l’écriture de cet exemplaire de ce prétendu évangile les musulmans pourraient être déçus de voir que cette copie ne contienne pas ce qu’ils aimeraient y voir.

«Il se pourrait que cela n’ait aucun rapport avec le contenu de l’Évangile de Barnabas.

Malgré l’intérêt suscité par la découverte du livre récemment déterré, certains pensent qu’il s’agit d’un faux et qu’il ne remonterait qu’au 16ème siècle. En effet, les plus anciennes copies des évangiles datent de cette époque-là, mais sont rédigées en espagnol et en italien.

Le professeur de théologie Ömer Faruk Harman a déclaré qu’une datation scientifique de ce prétendu évangile est le seul moyen de révéler quel âge il a vraiment.

==============================Réponses d'Internautes =============================
Dr Claude Salama
7 mars 2016 at 3 h 13 min

Les évangélistes étaient pauvres. Ils n’écrivaient pas avec des lettres d’or, comme cela est dit de ce manuscrit. L’apparition du concept de Trinité a été bien postérieur à Jésus et aux évangélistes. L’Islam dès sa naissance, par la prédication coranique du prophète de l’islam Mohammad, a été extrêmement clair sur l’acceptation de Jésus comme prophète, mais sur le refus total de la croyance d’une divinité ou d’un élément divin en Jésus ou sa famille. Mohammad rejoignait par là les croyances de la secte des « Nazaréens », secte d’origine juive, à composante théologique principalement judéo-chrétienne. Il faut savoir que dès le départ, e monothéisme strict islamique rejoignait celui du judaïsme. On peut considérer l’islam comme une adaptation nazaréenne, judéo-chrétienne, au monde arabe et en langue arabe. La grande thèse de l’islam pour expliquer les différences textuelles entre le Coran et la Thorah et Evangiles a toujours été que les textes juifs, Thorah, et chrétiens, Evangiles, avaient été falsifiés pour masquer les prédictions de la venue de Mohammad. L’apparition d’un manuscrit « chrétien » en cuir et or dans la Turquie d’aujourd’hui qui reprend les thèses insoutenables de falsifications et le credo musulman le plus fondamental, avec le nom de Mohammad bien orthographié fait vraiment évoquer et un faux en écriture et aussi comme une tentative presque désespérée de rattacher l’islam et son prophète à la prédication juive sinaïtique authentique.
Ce mécanisme de reconstruction du passé théologique rappelle beaucoup une falsification célèbre: l’ajout par des moines chrétiens au Moyen-Age d’une mention de Jésus aux écrits de Flavius Josèphe dans la Guerre des Juifs. Cet ajout maladroitement réalisé a été reconnu comme faux. (Les chrétiens ne comprennent pas, et nous avec eux, que Flavius Josèphe qui dit et raconte tout, avec des milliers de détails, ne dise pas un mot sur Jésus et le phénomène chrétien naissant que racontent longuement les évangélistes.
Il faudrait donc dater au carbone 14 le support de ce texte « retrouvé », mais surtout faire examiner par des spécialistes de l’araméen antique le document.
En conclusion, ce texte qui expose mot pour mot et un peu naïvement le credo total islamique attribué à un évangéliste chrétien est très certainement un faux. Il est regrettable que l’authentique théologie de l’islam à ses débuts, sa très grande proximité avec le judaïsme qui était alors éminemment respecté par le prophète de l’islam Mohammad, soit déconsidéré par ce type d’invention maladroite. Les islamistes d’aujourd’hui, au lieu de voir le bel héritage théologique commun au judaïsme et à l’islam et l’apport extraordinaire qu’il pourrait être pour une humanité désorientée et en danger d’auto-anéantissement, continuent de se mettre la tête dans le sable. Ils refusent de voir d’une manière paisible et adulte les grands signaux providentiels du retour du peuple des Bani-Israïl, les Bnei-Israel, sur leur Terre, retour lui REELLEMENT écrit et prévu dans le Coran. En s’opposant de toutes leurs forces à la volonté divine du retour et de la mission d’Israel tels que prévus par la Thorah, les prophètes, et le Coran, ils entraînent leurs populations dans des tornades de malheurs et des gouffres de destructions. Des voix musulmanes lucides se sont levées courageusement pour le clamer. Il faut le savoir. il faut le dire.
Dr Claude Salama
Répondre
JeanD
6 mars 2016 at 14 h 27 min

Il y a toujours eu des « hérésies », même venant du Christianisme !!!

Simplement, l’annonce d’un nouveau prophète ne peut fonctionner
avec les écrits bibliques Juifs antérieurs, qui sont l’Ancien Testament pour les Chrétiens…

Les Chrétiens ont obligatoirement besoin du Ruah Kodesh, Saint Esprit,
pour entrer dans une relation personnelle avec Dieu…
pas d’un nouveau prophète, ou nouvelle religion !

Pour moi, le Christianisme ne contredit pas la Thora et les prophètes !
Mais le Coran contredit les écrits antérieurs venant de Dieu,
révélés aux Juifs et aux Chrétiens…

Un ange, même venant de Dieu n’est pas autorisé à donné lui-même
une nouvelle version, seul Dieu directement est en droit de le faire !!!
Dieu a parlé directement à Moïse…
Il aurait donc pu et du aussi parler directement à Mahomed !

Des Paroles données par Dieu, ne peuvent être contredites par un ange,
quel qu’il soit !!!

C’est clairement défini…quand on lis l’histoire du « bon » prophète,
tué par un lion…ce n’était pas un faux prophète !

Simplement, il a involontairement désobéi à Dieu,
en faisant passer la parole d’un autre prophète,
soi disant venant d’un ange, avant la Parole directe de Dieu !!!!
Cette histoire se trouve en 1 Roi 13…