fiabilite des evangiles

Si j aborde ce sujet c est a cause de certaines decouvertes recentes qui m 'ont beaucoup deconcerte.elohim affirme qu il "veille sur sa parole pour l 'accomplir". Loin de moi lidee de remettre en cause cela mais force est de constater que ce n est pas toujours le cas.je commence avec levangile selon Matthieu:j y ais pas cru au depart mais apres plusieurs recherches il semble que le verset trinitaire est un ajout tardif et etait inconnu des premiers " Peres de l leglise".sur ce forum jai EU a apprendre qu il etait absent du Shem tov(Matthieu hebreux).pourquoi Dieu laisserait les hommes manipuler sa parole?..ensuite ce fut l evangile selon Marc.jai toujours ete curieux de savoir pourquoi les versets 9-20 du chapitre 16 etaient en crochets dans beaucoup de versions.apres recherches il s est avere que dans les plus anciens manuscrits(sinaiticus,version syriaque,vaticanus)le chapitre s arrete au verset 8.les 9-20 n apparaissent que dans les manuscrits du 5eme siecle...ensuite levangile selon jean et le recit de la femme adultere dont l 'authenticite est remise en question a cause de son absence dans les manuscrits suivants(sinaticus,alexandrinus etc)..javais egalement evoque le probleme de actes 21:25 qui differaient selon les versions.dans certaines versions cette phrase:"quand aux gens des nations nous leur avons prescrit qu ils n avaient rien de tel a observer" est presente et laisse a penser que les paiens convertis ne doivent pas observer la torah ce qui entrerait en contradiction avec la decision du concile ou les paiens sont censes ecouter LA Torah chaque sabbat...en resume je suis deconcerte...avons nous des documents fiables?

Shalom Barnabe,
Il ne faut pas être déconcerté pour ces histoires de traductions. Je l'ai été aussi et je me demandais même si ce que j'étudiais dans ma Bible était juste.
Avec du recul, je me dis que malgré certaines divergences de traductions , le message de l'Evangile a globalement été préservé.

Par rapport au Nouveau-Testament, je me suis acheté l'an dernier une Bible Ostervald, traduite à partir du texte Reçu qui d'après ce que j'ai lu est le plus fiable comparé au texte minoritaire ( Sinaïticus, vaticanus).

Etant donné que je n'ai ni les moyens, ni le temps de m'improviser traductrice de la Bible, j'ai décidé de ne plus trop m'attarder sur ces histoires de traductions. J ai plusieurs bibles dans des versions différentes et par moments je compare certains passages entre les différentes versions afin de saisir les différentes variantes au niveau des mots qui ont été utilisés.

Okay.je vais me procurer la bible osterwald egalement comme toi.merci de m avoir repondu.

Je t'en prie. Je te conseille de prendre l'édition de 1996 car elle a été révisée.

@barnabé

Tout d'abord si tu as des inquiétudes sur des versets du "nouveau testament", je tiens a te rassurer:
Le livre appelé "ancien testament" est assurément intact depuis 3 siècles avant JC, pour la bonne raison que la septante date de 3 siècles avant JC. De plus, il s'avère que les découvertes des manuscrits de qumran, sur certains versets, sont plus proches de la septante. (exemple: psaume22: ils ont percés mes mains...). Il faut le dire le redire très fort à tous, parce que le prophète Daniel est très clair, le messie devait venir puis partir avant la destruction de Jerusalem (en 70). A partir de là tu peux dire tous ce que tu veux sur le nouveau testament, le messie devait venir avant 70.

Maintenant, le nouveau testament est assurément bien gardé par Elohim. S'il est capable d’inonder ce monde antichrist avec des bibles à des prix dérisoires, il est bien entendu capable de préserver le texte. Et les problèmes que tu soulèves, sont à mon avis des problèmes de compréhension et non des problèmes de transmissions.

Le problème du verset dit "trinitaire": Il y a bien le père et le fils qui siège à la droite du père. Le père dit ailleurs: "mon nom est en lui". A partir de là, je ne vois pas où est le problème.

Pour le problème des "souplesses" accordés aux païens, il n'y a pas de contradictions du tout. D'ailleurs cela donne lieu à des débats entre apôtres et Paul met un point d'honneur à montrer à tous qu'il respecte toute la loi. Cependant, il est décidé que (pardonnez moi) certains "détails" de la loi ne doivent pas ralentir la dynamique de conversion. C'est tout.

Je te conseille de bien lire l'article suivant, car tu verras qu'Elohim fait écrire les évangélistes d'une façon qui embrouille. Ainsi ceux qui ne cherchent pas ricannent alors que ceux qui cherchent et trouvent, savourent la toute puissance de leur Dieu.

https://messianique.forumpro.fr/t5923-le-matin-de-la-resurection-reconstitution?highlight=le+matin+de+la+resurection

@andre
Ta reconstitution m a beaucoup aide.cest aussi un point sur lequel je m 'embrouillais.mais concernant le verset "trinitaire" tu le crois authentique?en plus de ce que jai exposer ici,le pape Benoit 16 a lui meme affirmer que cela a ete un rajout fait par Jerome de stridon...

shalom barnabé,

Ma reconstitution est juste un exemple parmi beaucoup pour montrer par quel moyen de l'écriture Elohim écarte les incrédules.
Il y a aussi "cette génération ne passera point avant que cela arrive". J'ai écris un sujet à ce titre sur ce blog:

https://messianique.forumpro.fr/t5451-cette-generation-ne-passera-pas-que-tout-cela-narrive?highlight=cette+generation+ne+passera+point

Le verset dit "trinitaire", oui je pense que si Elohim avait voulu l'enlevé, il l'aurait enlevé.
Elohim utilise ces ennemis pour faire éclater sa gloire au yeux de tous, rien ne me choque a ce qu'il utilise des assemblées, pas forcément irréprochables pour établir un canon. Paul a bien approuvé le meurtre d'Etienne il en a fait l'apotre de païens. Sachant que, je le répète, le canon du canon pour moi, c'est la septante.
Le nouveau testament n'arrête pas de citer ou de raconter l'ancien testament. Si tu t'intéresses au temps de la fin, du verras que les prophéties de Yeshoua, Daniel, Jean et Paul sont liées ensembles. Cela suppose une très grande clarté des evenements (que Daniel ne comprenaient pas). Lis la fin d'Acte 5, la reflexion de Gamaliel le pharisien qui rappelle ce qui est advenu des prétendus messie précédent et de leurs adeptes. De la même façon, si ce texte (nouveau testament) venaient des hommes, on n'en parlerait seulement comme d'un simple livre.

Par rapport à Benoit16:
L'Eglise catholique a eu une fonction trés importante dans toute l'histoire. Qu'on le veuille ou nous elle a garder la parole même si elle y a ajouté des fausses doctrines. Elle est l'Eglise qui a lutté le plus efficacement contre les forces de satan. Mais par la volonté d'Elohim, elle a perdue, afin que s'accomplisse ce qu'Elohim a décrété. Jean 23 était le premier pape franc-maçon. Et aujourd'hui, les papes disent l'opposé des papes d'il y a 100 ans (sauf pour le dimanche ). A partir de la tu peux parler de choses très intéressantes avec un curé qui est pour le Christ, mais pas avec un pape. Benoit16 (et François1) prépare son assemblée à accepter le gouvernement du faux messie, il accepte la theorie de l'evolution, commente le changement climatique afin que tous acceptent que les catastrophes viennent des hommes et non de Dieu. Bref, c'est un menteur. Tu peux lire LeonXIII car il était avec le Christ, mais Benoit16, il est avec satan, alors si tu l'écoute, sache que tous ce qu'il va dire vient du diable et ce qu'il dira, vrai ou faux, il le dira pour que tu doutes.

Enfin je t'envoie un lien intéressant. Dès le IIeme siècle, les apôtres et les évangiles étaient largement cités et diffusés. La diffusion fut si rapide qu'un éventuel traficotage pour être efficace aurait du avoir lieu dès le début. Il n'a pas eu lieu.
Les romains, les lumières (Voltaire) ont mis toutes leur forces pour détruire ce livre mais ce n'est pas possible.
Tu peux lire la bible et dormir tranquille.


http://www.info-bible.org/articles/apocryphes_nt.htm