Que penser du film ZEITGEIST qui dénigre la Parole de D.ieu?

Un groupe très mal intentionné diffuse un film d'excellente qualité , traduit en de nombreuses langues, disponible et diffusable gratuitement. Ce film ZEITGEIST dénigre la Parole du D.ieu Vivant , de son Messie et de D.ieu LUI-MEME ! disant en que Yéshoua est un imitateur d'Horus et que la Bible est un plagia.

Ce film fait des ravages énormes parmi les chrétiens, des milliers de personnes perdent le peu de foi qu'elles possédaient et rejettent définitivement la Parole.

Ce que je puis dire en ayant visionné ce film c'est que :

- Le document clé du film, un bas relief égyptien avec Horus n'est pas montré correctement au public. Les plans ne sont pas nets , furtifs et les explications confuses et rapides.
Ce qui est logique car ce bas relief ne prouve rien.

- Jésus a existé, tous les historiens sont d'accord sur ce point. Horus n'a jamais existé

-Jésus est né de l'action du Saint Esprit par l'intermédiaire de sa mère , Marie. Horus est le produit de sortilèges de sa mère Isis.

- Horus n'est pas mort crucifié comme il est dit dans le film mais divers récits contradictoires existent sur sa mort.

- Les nombres symboliques et faits cités dans la vidéo en lien avec la vie d'Horus et présentés comme ayant été plagiés par Jésus sont faux,  et la plupart des récits du film sont fantaisistes sans relation avec la légende (les légendes ) d'Horus.

- Malgré tous les mensonges de cette vidéo, il est a noter que l'histoire du Messie Jésus , est annoncée de façon prophétique bien avant l'arrivée d'Horus, dans le livre des Jubilés, d'hénok  et la Genèse.

Cette film fort bien fait,  est un mensonge absolu et ne remet en rien la véracité de l'histoire de Jésus.

il faudrait peut etre faire un travail en commun, une vidéo réponse en expliquant point par point tous les mensonges de cette vidéo, et particulièrement au sujet de ce bas relief!

Que penses tu de ma proposition?

Je pense qu'il y a beaucoup de personnes (anglophones pour la plupart) qui ont fait ce travail....cela serait interressant de s'aider de leur travaux et de proposer quelque chose en francais...Si en plus tu dis que beaucoup de croyants sont ébranlés dans leur foi (foi un peu fragile de toute évidence) c'est surement important de participer à contrer cette video!

Faire aussi bien que leur vidéo, demande des connaissances cinématographiques poussées que je n'ai pas.

Mais si leur film est libre de droit qq'un de compétant pourrait le réutiliser en donnant des arguments vérifiés et vérifiables et en expliquant la supercherie.

ce qui serait intéressant, serait déjà d'avoir les réponses pour contrer leurs arguments. j'en ai mis qq'unes ci-dessus mais il y a encore beaucoup de travail à faire.

Sinon, oui il fait de très gros ravages chez beaucoup de personnes dont certaines me sont proches.
Merci pour ton aide et si tu peux apporter qq réponses.

Shabbat Shalom

Pour ce qui est de faire des vidéos, illustrations, montage, je peux t'aider pour la conception! Avec de petits moyens et beaucoup de sincérité, on peut faire des merveilles! On peut travailler ensemble si tu le souhaite pour construire un argumentaire, en se repartissant les recherches c'est vrai qu'en général, j'évite de faire des vidéos de contre argumentation (genre condamnation de fausses doctrines) et je prefère parler des sujets qui glorifie Elohim! Partir en guerre contre le mensonge demande du courage !

La première chose serait de compiler des infos contrant ce faux documentaire.
je commence à  lire lien enlevé par Ruth Administratrice

je ferai une compile des points intéressants. Ce site semble avoir fait un travail remarquable !!!

Tiens moi au courant

sans problème mais via ce post, Ruth m'a coupé la messagerie privée !

ok pas de soucis! par contre ton lien va être supprimé par l'Admin, parce que ce site fait la promotion de doctrines non torahique!
Tu n'auras qu'a me poster ce que tu as rediger et je pourrais éventuellement ajouter des choses et des informations complémentaires. Apres, je me propose de l'enregistrer en voix off et de l'illustrer en montage vidéo...je pourrais editer une vidéo et te donner le lien pour que tu puisses la partager sur les plateformes de ton choix ou de le diffuser aupres de tes amis en privé parce qu'une vidéo c'est peut etre plus efficace qu'une tartine de texte dans certains cas !

PS; je reste convaincu que notre seul impact est l'apport d'information, pour ce qui est de la conviction, c'est dans les mains d'Elohim!

Je te remercie du fond du coeur .
Comme quoi, quand les chrétiens se mettent ensemble les montagnes peuvent être jeter dans la mer grâce à Notre Grand D.ieu.

Le site est très bien fait je pense en fait le traduire et le mettre en post ci-après.

Je ne me définie pas comme chrétienne, mais plutot comme pleinement Israelite en Yehoshua

lucas a écrit:
Le site est très bien fait je pense en fait le traduire et le mettre en post ci-après.

J'espère que l'Admin acceptera

Par contre, si l'argumentaire traduit comprends des affirmations non torahique, je ne les integrerai pas dans la vidéo (je préfère te prévenir)

Déborah a écrit:Je ne me définie pas comme chrétienne, mais plutot comme pleinement Israelite en Yehoshua

les dénominations ne m'intéresse pas, pour moi chrétien signifie de Christ et non pas de telle ou telle église.
moi je ne me définis pas et les termes chrétien ou messianique ne me choquent pas non plus. Je n'en fais pas religion.
Je crois juste qu'Il nous a donné le pouvoir de devenir Enfant de Dieu.

Je suis d'accord avec toi...mais Être Israelite n'est pas une dénomination ni une étiquette: Être Israelite c'est retrouver son identité en l'Elohim d'Israël par Yehoshua le Oint d'Israël...

MPJ a écrit:Jacques 1 :
27 La religion pure et sans tache devant notre Dieu et Père, c'est de visiter les orphelins et les veuves dans leurs tribulations, et de se conserver pur des souillures de ce monde.

Amen!....Deutéronome 6:4-5 et Lévitique 19:18   (voir mon avatar du forum)

Zeitgest présente un avantage, il regroupe en un seul film (pénible ) la trame de la désinformation anti-Christ moderne.
Fausse information + Vraie information + Emotion => le spectateur accepte la totalité.

Dans ce film, on explique d'abord que l'homme a "évolué" (eh oui encore Darwin vers la minute 6!). Puis que quelques hommes, pour des raisons de pouvoirs ont fait une religion pour prendre de l'argent au peuple et le diriger. Des preuves ? Il n'y en a pas.
Ensuite, on montre que les guerres et les actes terroristes sont fomentés par des groupes de gens dont on laisse penser que ce sont les mêmes qui ont crée cette histoire de religion (judéo-chretienne) pour controler le peuple. Et là on met des preuves. Ah! Là ça fait mal, quand on ne sait pas ce qu'est la bible.

Le problème: le film fait porter la responsabilité des problèmes de ce monde sur les dirigeants qui complotent, et le film affirme que la bible est le moyen spirituel pour que les dirigeants réussissent leur "complot". C'est là que ça ne va pas du tout! Les dirigeants sont contre Elohim, contre la bible et l'affirment trés souvent!

Alors Zeitgest, ni personne d'ailleurs n'a de preuves que ceux qui ont fait la bible sont les mêmes qui dirigent le monde, mais moi, j'ai des preuves que ceux qui nous dirigent et font nos programmes scolaires sont opposé au Christ et à la bible:

Car toute l’opération consiste bien, avec la foi laïque, à changer la nature même de la religion, de Dieu, du Christ, et à terrasser définitivement l’Église. Non pas seulement l’Église catholique, mais toute Église et toute orthodoxie. (Une religion pour la République : La foi laïque de Ferdinand Buisson, un livre de Vincent Peillon)

L’accomplissement final, c’est une religion qui est quand même très très éloigné en tout cas de l’orthodoxie catholique. (dans une vidéo).

Ceci peut aider :

Il y a un certain nombre de voix affirmant que l'histoire de Yéhoshoua-Jésus comptée dans la Nouvelle Alliance est tout simplement la copie de mythes et le résultat d'emprunt de la mythologie païenne, comme les histoires d'Osiris, Dionysos, Adonis, Attis, et Mithra. La revendication est que ces figures mythologiques seraient soit disant essentiellement la même histoire que ce que La Nouvelle Alliance attribue à Yéhoshoua (Jésus) Machia'h (Messie) de Nazareth. (...)

Cependant, une fois les faits examinés, ces allégations s'avèrent fausses. Pour découvrir la vérité sur ces allégations particulières et d'autres comme celle-ci, il est important de:
(1) exhumer l'histoire devant leurs assertions
(2) examiner les représentations historiques réelles des faux dieux comparés à Yéshoua  (Jésus) Machia'h (Christ)
(3) exposer les erreurs logiques que les auteurs font
(...)

Premièrement, les revendications de Yéhoshoua-Jésus comme un mythe ou une exagération datent des écrits du 19ème siècle, de théologiens libéraux allemands. Leur revendication a été essentiellement que Yéhoshoua (Jésus) n'aurait été rien de plus que d'une copie du culte généralisé de mort et la résurrection des dieux de fertilité dans différents lieux-Tammouz, en Mésopotamie, Adonis en Syrie, Attis en Asie Mineure, et Osiris en Egypte.
Aucune de ces œuvres n'ont jamais avancé dans le domaine universitaire et la pensée religieuse parce que leurs affirmations ont été étudiées par les théologiens et les savants et reconnus complètement fausses et sans fondement.

Ce n'est seulement qu'à la fin du XXe et du début du XXIe siècle que ces affirmations ont été ressuscités, principalement en raison de la montée de l'Internet et la distribution de masse d'information n'ayant aucun fondement historique ou de responsabilité.

Ceci nous mène à la zone suivante de l'enquête; des dieux mythologiques de l'antiquité ressemblaient-ils à La Personne de Yéhoshoua Machia'h ?
À titre d'exemple, le film Zeitgeist fait ces affirmations au sujet du dieu égyptien Horus:

• Il serait né le 25 Décembre d'une vierge - Isis Mary
• Une étoile à l'Est aurait proclamé son arrivée
• Trois rois seraient venu pour adorer le nouveau-né «sauveur»
• Il serait devenu un professeur l'enfant prodige à l'âge de 12 ans
• À 30 ans il aurait été "baptisé" et aurait commencé un "ministère"
• Horus aurait eu douze «disciples»
• Horus aurait été trahi
• Il aurait été crucifié
• Il aurait été enterré pendant trois jours
• Il aurait été ressuscité après trois jours

Toutefois, lorsque les écrits réels sur Horus sont examinés de façon compétente, voici ce que nous trouvons:

• Horus serait né à Isis, il n'y a aucune mention dans l'histoire d'un être appelée «Mary».
Par ailleurs, Marie est notre traduction Française de "Miryam" son vrai nom ou Miriam. "Marie" n'a même pas été utilisé dans les textes originaux de l'Ecriture.
• Isis n'était pas vierge, elle était la veuve d'Osiris et Horus conçu avec Osiris.
Horus est né durant le moi de khoiak (oct-nov) et non le 25 Décembre (Yéhoshoua non plus n'est pas né le 25 Décembre)
• Il n'y a aucune trace des trois rois qui auraient visité Horus à sa naissance.
(La Bible ne déclare jamais le nombre réel de mages qui sont venus voir le Yéhoshoua)
• Horus n'est pas un «sauveur» de toute forme que ce soit, il ne meurt pas pour n'importe qui.
• Il n'y a pas de récit d'Horus enseignant à l'âge de 12 ans.
• Horus n'a pas été «baptisé». Le seul récit d'Horus qui implique l'eau est une histoire où Horus est déchirée, avec Isis demandant au dieu crocodile pour lui du poisson de le péché hors de l'eau, où il aurait été placé.
• Horus n'a pas eu un «ministère».
• Horus n'a pas eu 12 disciples. Selon les récits d'Horus, Horus aurait eu quatre demi-dieux qui ont été fidèles et quelques indications de 16 adeptes humaines et un nombre inconnu de forgerons qui est entré dans la bataille avec lui.
• Il n'y a pas de raison pour Horus être trahi par un ami.
• Horus n'est pas mort par crucifixion. Il y a différents récits de la mort d'Horus, mais aucun d'entre eux n'impliquent la crucifixion.
• Il n'y a pas de raison qu'Horus fût enterré pendant trois jours.
• Horus ne fut pas ressuscité. Il n'y a aucune raison qu'Horus sortit de la tombe avec le corps. Certains récits disent qu'Horus / Osiris aurait été ramené à la vie par Isis pour être le seigneur de la pègre.

(...) Une autre comparaison populaires faite par ceux qui prétendent que Yéhoshoua (Jésus) Machia'h serait un mythe, c'est avec Mithra. Toutes les revendications ci-dessus d'Horus sont appliqués à Mithra (par exemple, né d'une vierge, d'être crucifié, passant en trois jours, etc.) Mais qu'est-ce que l'histoire dit de Mithra?

• Il serait né d'un rocher solide et non pas d'une femme.
• Il aurait lutté d'abord avec le soleil et puis un taureau primitif, pensé pour être le premier acte de création. Mithra aurait tué le taureau, qui est ensuite serait devenu le terrain de la vie pour la race humaine.
• la naissance de Mithra a été célébré le 25 Décembre, avec le solstice d'hiver.
(notons que Yéhoshoua n'est pas né un 25 Décembre mais à la fête de Souccoth/Tabernacles)
• Il n'y a aucune mention de Mithra comme étant un grand maître.
• Il n'y a aucune mention de Mithra ayant eu 12 disciples. L'idée que Mithra avait 12 disciples peut-être venu d'une peinture murale dans laquelle Mithra est entourée par les douze signes du Zodiaque.
• Mithra n'a pas eu de résurrection corporelle. Le mythe raconte que Mithra aurait complété sa mission terrestre, puis aurait été pris au paradis dans un char (...). L'auteur (...) Tertullien a écris à des croyants sur Mithra rejouant des scènes de résurrection, mais il a écrit sur cela bien après l'époque de La Nouvelle Alliance, et ces copies sont devenus "le culte de Mithra copie du christianisme."

D'autres exemples peuvent être donnés de Krishna, Attis, Dionysos et les autres dieux mythologiques, mais le résultat est le même. En fin de compte, le Yéhoshoua (Jésus) historique comme dépeint dans la Bible est absolument unique. Les similitudes réclamées sont grandement exagérées. (et je dis même "mensongère")

En outre, si la croyance en Horus, Mithra, et d'autres sont pré-datée du Christianisme, il y a très peu de données historiques sur les croyances pré-chrétiennes de ces religions. La grande majorité des premiers écrits sur ces religions est daté du IIIe et IVe siècles, il est illogique et anti-historique de réclamer les croyances pré-chrétiennes dans ces religions (dont il n'existe aucune trace) comme étant identiques aux croyances post-chrétienne dans ces groupes. Il est historiquement plus valable d'attribuer des similitudes entre ces religions et les copies des croyances religieuses chrétiennes à propos de  Yéhoshoua (Jésus) qui ont placé Ses Attributs sur leurs propres dieux fondateurs (...) dans une tentative d'arrêter la croissance rapide du christianisme.

(...)

Le sophisme terminologiques se produit lorsque les termes sont redéfinis pour prouver un point, alors qu'en fait, ces termes ne signifient pas la même chose par rapport à leur source. Ainsi, par exemple, le film Zeitgeist dit que Horus »commença son ministère," mais Horus avait pas de ministère réel - rien de tout cela n'est le ministère du Machia'h. Certains prétendent que Mithra et Yéhoshoua (Jésus) auraient le même discours au sujet du «baptême» qui a initié les perspectives dans le culte de Mithra, mais quel était-il réellement? Les prêtres de Mithra (en utilisant un rituel aussi effectué par les disciples d'Attis) était de suspendre un taureau sur une fosse, et de placer ceux qui veulent rejoindre le culte dans la fosse, ouvrent le ventre du taureau, et baignaient alors les initiés dans le sang. Une telle chose n'a aucune ressemblance avec baptême Biblique.
Une personne va sous l'eau (symbolisant la mort du Machia'h), puis revient hors de l'eau (symbolisant la résurrection du Machia'h).

(...)

traduction de la source :
http://www.gotquestions.org/Jesus-myth.html

Lucas a écrit:les dénominations ne m'intéresse pas, pour moi chrétien signifie de Christ et non pas de telle ou telle église.

Ce n'est pas simplement une question de dénomination évoquée par Déborah, c'est le Retour entier à la Torah de notre Elohim, ce que rejettent ceux qui se denomment Chrétiens dans leur majorité.

Merci Ruth pour toutes ces infos

Ruth a écrit:Ce n'est pas simplement une question de dénomination évoquée par Déborah, c'est le Retour entier à la Torah de notre Elohim, ce que rejettent ceux qui se denomment Chrétiens dans leur majorité.

Beaucoup de Chrétiens se disent de Christ et non du protestantisme, du catholicisme, ...etc...

Beancoup aussi ne rejettent pas la Torah mais ne l'on pas comprise , ce qui est très différent.

Sinon merci pour ta traduction , elle est très utile.
Merci aussi à André pour ces remarques subtiles.

Shalom Aléh'em

Ruth Administratrice a écrit:Ce n'est pas simplement une question de dénomination évoquée par Déborah, c'est le Retour entier à la Torah de notre Elohim, ce que rejettent ceux qui se denomment Chrétiens dans leur majorité.

Je pense que les querelles au sujet de la dénomination chretien, israelite etc eloignent d'Elohim. Elohim a placer des gens de son peuple un peu partout. La denomination "chrétien" est donné aux premiers suiveurs de Yeshoua tel Paul, qui suivait la torah (actes11:26). De ce fait elle se trouvent accréditée par Elohim pour designer cette catégorie au sens large qui admet que cet homme crucifié est le messie annoncé par les prophètes.
le mot chrétien en grec se traduit par messianique en français.
De toute façon, si on rentre en profondeur dans les écritures, on s'aperçoit qu'il n'y a pas 2 personnes du même avis sur tout. Il n'en demeure pas moins que ce qui nous unis, c'est que Yeshoua est le Messie annoncé par les prophètes. Et c'est cela qui justifie.
Et pour le monde c'est la définition du "chrétien".

@André

Exact !

André a écrit:Je pense que les querelles au sujet de la dénomination chretien, israelite etc eloignent d'Elohim. Elohim a placer des gens de son peuple un peu partout. La denomination "chrétien" est donné aux premiers suiveurs de Yeshoua tel Paul, qui suivait la torah (actes11:26).

Shalom André,

la différence majeure est que l'appellation de Chrétiens plus exactement "Suiveurs du Messie" citée dans le Livre des Actes n'a plus grand chose avoir avec l'appellation "Chretiens" aujourd'hui affiliée à une religion fourvoyée car anti-Torahique nommée Christianisme avec toutes les dénominations que nous connaissons.

La division vient de ceux qui rejettent les Saints Commandements d'Elohim et de notre Seigneur et Sauveur Yéhoshoua et pas de ceux qui appellent à les suivre.

L'étiquette "Israélites suiveurs de Yéhoshoua" n'est pas sans importance car elle marque de fait l'importance pour le peuple de revenir à la Foi authentique de nos pères Abraham Isaac et Jacob - Israël qui nous ont engendré et met en avant toutes les réalisations prophétiques qui y sont raccrochées.

Voici la réponse d'un groupe de spécialistes reconnus concernant le film ZeitGeist, qui répondent point par point aux fausses affirmations de ce film.
Zeitgeist (une phrase allemande qui signifie «l'esprit de l'âge") est le nom d'une vidéo en ligne (publiée en Juin 2007) qui vise à convaincre les téléspectateurs que les auteurs du Nouveau Testament ont emprunté l'idée de la naissance virginale de Jésus, décembre Date de naissance 25, douze disciples, les miracles, la crucifixion et la résurrection de sources astrologiques et anciennes religions païennes mystère qui étaient bien avant Jésus. La vidéo va même jusqu'à prétendre Jésus n'a jamais existé. Eh bien, ces revendications sont tellement scandaleux, nous sommes heureux que vous ayez pris le temps de les étudier pour, comme vous le verrez bientôt, il y a une abondance de preuves que Peter Joseph (l'auteur de la vidéo) a grandement commis une erreur dans son revendications.

Ci-dessous vous trouverez quelques-unes des revendications dans la vidéo, suivi par des réponses utiles et des citations par des chercheurs, des historiens, des spécialistes de la religion du monde, les apologistes chrétiens et autres, ainsi que des liens vers des articles de fond et des livres qui offrent une réfutation beaucoup plus approfondie des erreurs dans la première partie du film.

La deuxième et la troisième partie de l'accord de film avec des zones en dehors de la portée de ce ministère. Pour de l'aide avec les parties, nous vous recommandons de lire la réponse de Popular Mechanics aux théories du complot 9/11. Les rédacteurs du magazine consulté une liste impressionnante de scientifiques, d'ingénieurs et d'autres experts neutres qui discutent de l'effondrement des tours jumelles, ce qui a frappé le Pentagone, etc.


AFFIRMATION 1:

LE COMPTE DE RÉSURRECTION A ÉTÉ VOLÉ A DES SOURCES ANTÉRIEURES

RÉPONSE:

Charlie Campbell, auteur de "Scrolls and Stones: Evidence convaincante que la Bible" peut être fiable, dit: «Beaucoup des accusations portées dans Zeitgeist sont basées sur des idées dépassées et réfutées qui étaient en circulation à la résurrection de Jésus, et que son histoire a été volée à de sources antérieures? Attis (une divinité romaine) a été crucifié, est morte pendant trois jours et ensuite est ressuscitée.Ce n'est absolument pas fidèle au récit mythologique.À l'histoire mythologique, Attis a été infidèle à Son amant déesse, et dans une rage jalouse, elle l'a rendu fou.Dans cette folie, Attis s'est castré et s'enfuit dans la forêt, où il a saigné à mort.Comme J. Gresham Machen souligne, "Le mythe ne contient pas d'histoire d'une résurrection ; Tout ce que Cybèle [la Grande Mère déesse] est capable d'obtenir est que le corps d'Attis devrait être préservé, que ses cheveux continuent de croître, et que son petit doigt doit se déplacer. "Les affirmations de Zeitgeist que Attis a été crucifié et ressuscité ne sont pas Seulement inexactes, mais très trompeuses.C'est juste la pointe de l'iceberg.La présumée résurrection d'Attis n'est même pas mentionnée avant 150 après JC, longtemps donc après l'époque de Jésus.

Le Dr Norman Geisler, auteur ou co-auteur de plus de 80 livres, écrit: «Le premier vrai parallèle d'un dieu mourant et en ascension ne se manifeste que vers 150, plus de cent ans après l'origine du christianisme. Donc, s'il y avait une influence de l'un sur l'autre, c'était l'influence de l'événement historique du Nouveau Testament [résurrection] sur la mythologie, et non l'inverse. Le seul témoignage connu d'un dieu survivant de la mort qui précède le christianisme est le dieu de culte égyptien Osiris. Dans ce mythe, Osiris est découpé en quatorze pièces, éparpillées autour de l'Egypte, puis rassemblées et ramenées à la vie par la déesse Isis. Cependant, Osiris ne revient pas réellement à la vie physique mais devient un membre d'un monde infernal sombre ... C'est bien différent du récit de résurrection de Jésus qui était Prince de la vie, glorieusement ressuscité,et qui a été vu par d'autres sur la terre avant son ascension au le ciel ... même s'il y a des mythes sur la mort et la montée des dieux avant le christianisme, cela ne signifie pas que les auteurs du Nouveau Testament aient copié sur eux. L'émission de télévision fictive Star Trek a précédé le programme américain de la navette spatiale, mais cela ne signifie pas que les reportages dans les journaux des missions de la navette spatiale sont influencés par les épisodes de Star Trek! "(Je n'ai pas assez de foi pour être athée, 2004) 312).

Le Dr. Alister McGrath, professeur de théologie historique à l'Université d'Oxford, dit: «Les parallèles entre les mythes païens des dieux mourants et nouveaux et les récits du Nouveau Testament de la résurrection de Jésus sont maintenant considérés comme éloignés, N'importe qui a emprunté n'importe quelles idées à n'importe qui, il semble que c'était les gnostiques qui ont pris des idées chrétiennes. »(Les intellectuels n'ont pas besoin de Dieu et d'autres mythes modernes, 1993, p.121)

Charlie Campbell dit: "Zeitgeist affirme que Mithra, une divinité mythologique persane, était mort pendant trois jours et a ensuite ressuscité. Je ne suis pas un savant sur le Mithraisme antique, mais nulle part dans la lecture que j'ai faite sur le sujet, la mort de Mithra n'a même été discutée, sans parler de l'histoire de Zeitgeist de trois jours dans une tombe et d'une résurrection. Edwin Yamauchi, historien et auteur de la page 578 Perse et la Bible compétition, dit: «Nous ne savons rien de la mort de Mithra» ("Le Cas du Vrai Jésus", p. 172)

Le Dr Gary Habermas et le Dr J.P. Moreland écrivent: «Aucun cas clair de tout enseignement de résurrection présumé n'apparaît dans un texte païen avant la fin du deuxième siècle, près de cent ans après l'écriture du Nouveau Testament». (Cité par Dan Story dans The Christian Combat Manual: Aide à la défense de votre foi: Manuel d'apologétique pratique, 2007, page 206).

Dr. William Lane Craig, dit: «On ne trouve presque aucune trace de cultes des dieux mourants et réssucitant dans la Palestine du premier siècle. De plus, comme l'observe Hans Grass, il serait« impensable »en tout cas que les disciples originaux puissent sincèrement croire que Dieu avait ressuscité Jésus des morts simplement parce qu'ils avaient entendu des mythes au sujet d'Osiris! (Dr. William Lane Craig, «Réponse à Evan Fales: Sur la tombe vide de Jésus», 2001).

Dr. Ronald Nash, auteur de nombreux ouvrages, dont Le sens de l'histoire et de l'Evangile et les Grecs: Le Nouveau Testament at-il emprunté à la pensée païenne? Écrit: «Quels dieux mystérieux ont ressuscité d'une résurrection d'entre les morts? Il est certain qu'aucun texte ancien ne se réfère à la résurrection d'Attis.Les tentatives de lier le culte d'Adonis à une résurrection sont également faibles.Ce n'est pas le cas pour une résurrection d'Osiris plus forte » Car après qu'Isis ait rassemblé les morceaux du corps déchiré d'Osiris, il est devenu« le Seigneur des Enfers »... Et bien sûr, aucune prétention ne peut être faite que Mithras était un dieu mourant puis réssucité. La conception que le dieu meurt et est ressuscité afin de conduire ses fidèles à la vie éternelle est représentée dans aucune religion de mystère hellénistique. »(L'Évangile et les Grecs: le Nouveau Testament emprunté à la pensée païenne ?, p.161-162)

H. Wayne House écrit: «Diverses religions mystèrieuses existaient depuis les premiers temps en Grèce; Cependant, ce n'est qu'après le premier siècle de notre ère que nous commençons à avoir beaucoup de données sur elles. Il est donc plus probable que les religions mystérieuses, observant le succès du christianisme orthodoxe, aient commencé à imiter ses croyances et ses pratiques plutôt que l'inverse. »(Cité par Dan Story dans The Christian Combat Manual: Helps for Defending your Faith: A Handbook for Practical Apologetics, 2007, p. 207).

Le docteur Ben Witherington, éminent écrivain sur le Nouveau Testament et auteur de plus de 30 livres, écrit: «Voici le  point principal: Joseph [le producteur de Zeitgeist] prétend lire l'histoire de Jésus depuis ces autres histoires mythologiques, puis revendique l'histoire de Jésus comme provenant de ces autres histoires qu'il a anachroniquement lues à la lumière de l'histoire de Jésus. C'est à la fois une histoire fausse et une mauvaise analyse religieuse. À ma connaissance, il n'y a pas d'histoire qui date de l'époque de Jésus et qui possède la plupart des éléments spécifiques énumérés dans le film comme le distingue l'histoire de Jésus. Par exemple, l'histoire d'une conception virginale, la crucifixion, ou la résurrection corporelle d'un divin fils de Dieu. "(" Le Zeitgeist du 'Zeitgeist Movie' ")

Le Dr. William Lane Craig dit: «Beaucoup de parallèles présumés avec cet événement [la résurrection de Jésus des morts] ne sont en fait que des histoires d'apothéose, la divinisation et l'assomption du héros dans le ciel (Hercules, Romulus). Que le héros a disparu dans une sphère supérieure (Apollonius de Tyana, Empedocles), d'autres sont des symboles saisonniers pour le cycle végétal, car la végétation meurt en saison sèche et revient à la vie en saison des pluies (Tammuz, Osiris, Adonis). Certaines sont des expressions politiques du culte de l'Empereur (Jules César, César Auguste). Aucunes d'entre elles, n'est conforme à l'idée juive de la résurrection des morts. David Aune, qui est un spécialiste de la littérature comparée du Proche-Orient, conclut que «dans la biographie gréco-romaine, il n'y a pas de parallèle entre eux [les traditions de la résurrection»], dans Gospel Perspectives II, éd. RT France et David Wenham [Sheffield: JSOT Press, 1981], page 48). En fait, la plupart des érudits en sont venus à douter , à proprement parler, si il y avait vraiment eu des mythes de mort et de résurrection de dieux  du tout! Dans le mythe d'Osiris, l'un des mythes saisonniers symboliques les plus connus, Osiris ne revient pas vraiment à la vie, mais continue simplement d'exister dans le monde inférieur du défunt. »(De l'article en ligne de William Craig,« Jésus et la mythologie païenne », )

AFFIRMATION 2:
L'HISTOIRE DES TROIS ROIS MAGES A ÉTÉ VOLÉE

RÉPONSE:

Charlie Campbell dit: "La revendication dans le film Zeitgeist que le christianisme a emprunté l'idée de« trois rois »pour son histoire de la nativité à partir des religions anciennes, est ridicule. La Bible ne sait rien des « trois rois »apparaissant après la naissance de Jésus. L'évangile de Matthieu dit simplement: «Maintenant, après que Jésus est né à Bethléhem de Judée aux jours du roi d'Hérode, voici, les mages de l'est sont arrivés à Jérusalem. "Trois rois" est une idée qui apparaît parfois sur quelques cartes (de voeux) de Noël (artistiques) , mais pas dans la Bible. L'évangile de Matthieu dit simplement: «Maintenant, après que Jésus soit  né à Bethléem de Judée aux jours du roi Hérode, voici, des mages d'Orient sont arrivés à Jérusalem» (Matthieu 2: 1). Les mages étaient connus comme des sages, pas des rois.

Au Moyen Âge, une légende se serait développée, prétendant que les mages étaient des rois et qu'ils étaient au nombre de trois, mais ceci est purement légendaire, et non pas quelque chose inscrit dans la Parole. L'attaque trompeuse de Zeitgeist sur la crédibilité des  Évangiles, révèle ainsi seulement son manque de crédibilité quand elle est soumise à une recherche approfondie.

Joel McDurmon écrit: «Zeitgeist nous informe que les« trois rois »sont les trois étoiles les plus brillantes de la ceinture de la constellation d'Orion, qui s'alignent avec Sirius (l'étoile à l'est) pour indiquer la place du lever du soleil (Naissance du Soleil) Le film nous assure que «ces trois étoiles brillantes sont appelées aujourd'hui telles qu'on appelait dans les temps anciens: les Trois Rois.» C'est le même ancien problème, cependant: il n'y a pas d'autres sources que celles de ses auteurs du XIXe siècle, rien avant 1822. » (Zeitgeist Le film exposé: Jésus est-il un mythe astrologique ?, p.42).

@Ruth

pourrais-tu STP, retirer les posts de ce thème qui le polluent , pour une meilleure compréhension pour les visiteurs occasionnels ? Merci

AFFIRMATION 3:
JÉSUS N'A JAMAIS EXISTÉ

RÉPONSE:

Bart Ehrman, l'un des plus zélés critiques de la Bible en vie aujourd'hui, dit: «En ce qui concerne Jésus, nous avons de nombreux témoignages indépendants de (la réalité) sa vie ... sources qui ont pris naissance dans la langue maternelle de Jésus ... et qui peuvent  être datées, à seulement une ou deux années de sa vie ... Des sources historiques comme celle-ci sont assez étonnantes pour un personnage aussi ancien ... L'affirmation selon laquelle Jésus a été tout simplement inventé vacille sur tous les terrains. Huffington Post 20/03/2012

Charlie Campbell, auteur de Archaeological Evidence for the Bible, dit: «Insister sur le fait que Jésus-Christ est un mythe - qu'il n'a jamais existé - comme le film Zeitgeist le fait, est insensé. Outre les vingt-sept documents du Nouveau Testament qui attestent qu'il a vécu, il y a plus de trente sources en dehors de la Bible, écrites dans les 150 ans de la vie de Jésus qui le mentionnent. Ces sources incluent le Talmud juif, l'historien romain Tacite, le Didaché, Flavius ​​Josèphe, Pline le Jeune, Suétone, les évangiles gnostiques (par exemple, l'évangile de Thomas), etc. Ces exemples abondants témoignent historiquement de l'existence de Jésus. Les sources nous révèlent plus de 100 faits sur sa vie, son enseignement, sa mort et même sa résurrection. L'Encyclopédie Britannica, quinzième édition, consacre 20 000 mots à la personne de Jésus-Christ et n'indique jamais qu'Il n'existait pas. Ne vous laissez pas berner par Zeitgeist, "Car beaucoup de trompeurs sont venus dans le monde, ceux qui ne reconnaissent pas que Jésus Christ est venu dans la chair" (2 Jean 7).

Ben Witherington dit: «Les historiens juifs comme Josèphe et les Romains comme Tacite et plus tard Suétone sont parfaitement clairs, Jésus existait réellement, et Tacite nous dit qu'il est mort sur une croix, exécuté sous Pilate ... Apparemment, M. Joseph [producteur de Zeitgeist ] dit qu'il n'y a pas plus de preuves historiques de l'existence de Jésus que de l'existence historique de Jules César par exemple ... Les seules personnes qui doutent de l'existence de Jésus de Nazareth sont celles Qui ou haïssent le christianisme et veulent donc qu'il disparaisse, ou ceux qui n'ont pas pris la peine de faire leurs devoirs d'histoire. ( "Le Zeitgeist du 'Film Zeitgeist'")

Pour obtenir de l'aide supplémentaire sur cette question, lisez: «Jésus at-il vraiment existé? Par le Dr Paul L. Maier ou «Anciennes sources non chrétiennes pour la vie du Christ» par le Dr Gary Habermas