Le Livre d'Adam oublié de la Genèse

Bonsoir les amis,

Ruth a écrit:Le Livre d'Adam comme les Livres d'Hénok et des Jubilés ont toujours été connus et lus

Ceci est totalement faux ! Je viens de lire votre étude et une partit des commentaires. Je n'arrive pas croire ce que je lis ! Ruth vous rendez vous compte que ce que vous faites est très dangereux ?
En plus vous donné du crédit à des églises juste pour soutenir l'idée que ces livres sont inspirés. Pensez-vous que ces églises (Copte, Syriaque, ...) sont des églises inspiré par Dieu ? Pensez-vous qu'elles sont en contacte avec Lui ? Qu'Il travail avec ces églises ?
Paul ne soutient certainement pas de tel livres et dire que lorsqu'il parle de satan comme un ange de lumière, il fait une référence au livre d'Adam. Vous laissez sous-entendre ici et ailleurs que le seul moyen pour eux (Apôtres,...) de connaître certaine expression c'est pars ce qu'ils les citent d'un apocryphe. C'est ridicule ! Oubliez-vous que satan était un ange avant ? Et un ange puissant en plus. Il n'est pas difficile avec seulement les livres qui composent notre canon bien officiel, que les esprits séducteurs peuvent apparaître comme des anges ou des ministre de lumières. Il n'y a pas besoin d'allez cherché bien loin pour comprendre cela. Imaginez-vous un homme de la stature de Paul, bercé dans les écritures et sous l'influence du puissant Esprit-Saint, non, il ne lui a pas fallut longtemps pour comprendre ça.
Méfiez-vous, Ruth des découvertes de Qumran. Il y a certainement de bonne choses mais il y avait aussi parmi c'est bonne découverte des choses pernicieuses.
Ruth, je vous apprécie mais n'accordez pas fois à toutes esprits. Que cherchez vous dans c'est livres ? Qu’espérez-vous y trouvé de plus pour l'édification qui ne se trouverai pas dans la Bible ?
Le canon que nous possédons est «agrée» par Dieu ! Car les brebis reconnaissent la voix du Berger. Il n'y a pas d'ésotérisme dans la Parole de Dieu.

Elisée a écrit: Qu’espérez-vous y trouvé de plus pour l'édification qui ne se trouverai pas dans la Bible ?

pense ce que tu veux Elisée.

Je préfère prendre des Livres qu'Elohim nous a donné car confirmés par les Apôtres, plutôt que de les écraser au pied comme certains le font.

Le Livre d'Adam est une grande richesse au niveau de l'édification mais il faudrait au moins que tu daignes le lire pour pouvoir t'en rendre compte si du moins ton coeur est ouvert à faire abstraction de tes faux préjugés sur la question.

Élisée a écrit:

Ruth a écrit:Le Livre d'Adam comme les Livres d'Hénok et des Jubilés ont toujours été connus et lus

Ceci est totalement faux ! Je viens de lire votre étude et une partit des commentaires. Je n'arrive pas croire ce que je lis ! Ruth vous rendez vous compte que ce que vous faites est très dangereux ?
En plus vous donné du crédit à des églises juste pour soutenir l'idée que ces livres sont inspirés. Pensez-vous que ces églises (Copte, Syriaque, ...) sont des églises inspiré par Dieu ? Pensez-vous qu'elles sont en contacte avec Lui ? Qu'Il travail avec ces églises ?
Paul ne soutient certainement pas de tel livres et dire que lorsqu'il parle de satan comme un ange de lumière, il fait une référence au livre d'Adam. Vous laissez sous-entendre ici et ailleurs que le seul moyen pour eux (Apôtres,...) de connaître certaine expression c'est pars ce qu'ils les citent d'un apocryphe. C'est ridicule ! Oubliez-vous que satan était un ange avant ? Et un ange puissant en plus. Il n'est pas difficile avec seulement les livres qui composent notre canon bien officiel, que les esprits séducteurs peuvent apparaître comme des anges ou des ministre de lumières. Il n'y a pas besoin d'allez cherché bien loin pour comprendre cela. Imaginez-vous un homme de la stature de Paul, bercé dans les écritures et sous l'influence du puissant Esprit-Saint, non, il ne lui a pas fallut longtemps pour comprendre ça.
Méfiez-vous, Ruth des découvertes de Qumran. Il y a certainement de bonne choses mais il y avait aussi parmi c'est bonne découverte des choses pernicieuses.
Ruth, je vous apprécie mais n'accordez pas fois à toutes esprits. Que cherchez vous dans c'est livres ? Qu’espérez-vous y trouvé de plus pour l'édification qui ne se trouverai pas dans la Bible ?
Le canon que nous possédons est «agrée» par Dieu ! Car les brebis reconnaissent la voix du Berger. Il n'y a pas d'ésotérisme dans la Parole de Dieu.

Bonjour Elisée, bonjour à tous et à toutes,

Oui Elisée, je suis assez d'accord avec ce que tu as écrit. Mais, que veux-tu, le train est en marche, et c'est difficile de l'arrêter ...
Ce que je veux dire, c'est que j'avais déjà prévenu Ruth (et je ne suis certainement pas le seul) de faire attention au chemin sur lequel elle est en train de s'engager ! Elle se comporte comme une "éponge": quand elle découvre un nouveau livre, allez hop, elle le canonise ! je ne comprends pas cette dérive, d'autant plus qu'elle est souvent équilibrée et juste dans ses commentaires et ses résonnements.

Encore une fois, il n'y a aucun mal à lire les livres dont elle parle (apocryphes). Il faut s'informer et connaître l'histoire et les points de vue différents à la Parole de Dieu, qui sont même parfois contre cette Parole de vérité.
Mais attention, celui ou celle qui n'est pas affermi(e) dans la vérité risque de douter ou d'être influencé par ces livres.
Si Dieu s'est arrangé pour que sa Parole écrite nous parvienne dans l'état où elle l'est (c'est à dire les 66 livres du 1er et du 2e testament), c'est que ces livres sont suffisants pour notre édification et notre foi. Ne le pensez-vous pas ?

Bien sûr qu'il y a un grand nombre de livres "parabibliques" intéressants. Je suis le premier à le dire. On a retrouvé plusieurs dizaines de livres (souvent à l'état partiel) dans les grottes de Qumran et ces livres ressemblent à s'y tromper aux livres de la Bible (j'en avais déjà parlé). Mais force est de constater que ces livres ne sont pas inspirés.

Moi aussi il m'arrive de lire par exemple le livre des Maccabées I pour son côté historique, mais je sais que ce livre n'est pas inspiré. Je le lis comme si je lisais "la guerre des Juifs" de Flavius Josèphe.
Mais que Ruth aille donc lire tous ces livres retrouvés dans les grottes (ils sont traduits et édités à présent,) et elle sera étonnée de voir comme ces livres ressemblent très fort à ceux de la Bible: même vocabulaire, syntaxe, style, etc.

Je sais bien que tous ces sages Juifs et même les premiers "pères" de l'Eglise n'étaient pas nécessairement des hommes qui avaient l'Esprit saint, mais il est certain que c'est Dieu lui-même qui s'est servi de ces hommes-là pour élaborer et regrouper les livres que le Seigneur considérait comme réellement inspirés. Ces gens ont été à son service, tout simplement. Ne savez-vous pas que le Seigneur se sert des hommes pour faire sa volonté ? ...

Et si cela n'était pas vrai, alors j'arrête de perdre mon temps, de respecter les shabbats et de vous envoyer ce genre de messages ! J'irai plutôt lire des recettes de cuisine de Bécassine ou les pensées nocturnes de Confucius, ou de qui sais-je encore !

Non, tous ces gens qui ont établi le Canon des Ecritures ne sont tout de même pas des crétins ! Ils ont pris beaucoup de précaution pour ne choisir que les livres qui ne se contredisaient pas et dont ils étaient certains de l'authenticité. Tous ces livres du Canon étaient lus et acceptés par la communauté d'Israël depuis des générations. D'ailleurs, ils se citent les uns les autres et ne se contredisent pas.

Bien sûr qu'il y a des vérités dans les livres apocryphes et/ou pseudépigraphes, tout comme dans ces parchemins de Qumran. Mais ces livres restent suspects, car ils comportent parfois des invraisemblances et des fables. C'est en raison de ces contradictions que les sages ont préféré ne pas les inclure dans le Canon. Et comme le disait fort bien Luther: "ils sont bons et utiles à lire" (je précise que je ne suis pas Protestant, mais là cet homme avait bien raison).

Il existe un autre livre, dont je parle dans le dernier article sur mon blog, et qui me paraît personnellement en partie romancé: c'est le livre d'Esther. Ce livre est intéressant à maints égards et son récit est probablement tiré d'une histoire vraie, mais il semble qu'il comporte certains aspects romancés. Ce n'est pas très grave, ce qui compte, c'est le message, l'enseignement et la morale de l'histoire ... et c'est bien le cas dans ce livre, comme dans tous les autres d'ailleurs.

J'ai de la sympathie pour Ruth (je ne la connais pas personnellement) et j'apprécie son travail (sur le forum), mais nous ne pourrons jamais être d'accord et surtout, jamais faire partie de la même congrégation, car pour moi la Torah ne comporte que 5 livres et les livres apocryphes, pseudépigraphes et les écrits de Qumran ne sont pas inspirés.
Et quant bien même, certains le seraient (inspirés), dans le doute, je m'abstiens !
D'autre part, l'étude de ces livres (d'Hénoch et des Jubilés, entre autres) l'ont conduite à célébrer les fêtes à d'autres dates que beaucoup d'entre nous, d'où l'impossibilité de se regrouper. Attention mes amis, rappelons-nous II Timothée 4: 3-4 !

Bien à vous tous
Jacquy Mengal

Bonjour Jacquy,

Je suis d'accord avec vous. Effectivement le livre des maccabées est intéressant sur le plan historique. Mais ce qui est dérangeant c'est d'entendre ou plutôt de lire que ces livres ont étaient injustement retiré de notre canon. Et aussi que les Apôtres ont validé ces écrits. Il n' y a rien de ce genre dans la Bible. Les personnes mal «affermis» pour reprendre l'expression, disent Amen sans prendre la peine de vérifier. C'est vraiment dommage, mais pas étonnant si nous considérons que nous sommes dans l'ère de Laodicée ! Ils leurs faudra passé par de dur tribulation pour revenir à la vérité.

Gloire à Dieu,

Jacquy a écrit:C'est en raison de ces contradictions que les sages ont préféré ne pas les inclure dans le Canon

Jacquy, ces mêmes sages dont tu parles ont jetés le Nouveau Testament à la poubelle.

Je te rappelle que ceux qui ont établis le canon et qui ont aussi accepté le Nouveau Testament ont mis dans leur canon beaucoup de Livres que tu nommes Apocryphes et non inspirés tandis que ceux qui ont jeté le Nouveau Testament à la poubelle n'ont pas pris ces Livres Apocryphes dans leur canon.

Les Protestants n'ont participé à aucune mise en place du canon. Ils n'ont fait que reprendre le canon Juif orthodoxe établit en l'an 90 et rajouter le Nouveau Testament.

Prendre des Juifs qui ne croient pas en Yéhoshoua comme référence pour établir votre canon est une erreur.

Il vous faut sortir de vos préjugés et revenir dans la pensée Israélite de nos pères qui n'avaient absolument pas votre fausse doctrine des 66 Livres.

LE LIVRE D'ADAM

Je vous met ici le lien du pdf que nous avons créé. Il manque une dernière vérification et correction, quand cela sera fait, on vous avertira. Ainsi vous pourrez l'imprimer. D'ici là profitez pleinement du texte. Le fichier fait 515 Ko & il a 21 pages. Format A4.

Bonne lecture, et bonne méditation.

---

Cliquez en bas sur le lien.











Le Livre d'Adam, format PDF

Shalom.

Je voulais réagir par rapport au frère qui a entièrement confiance au canon protestant de 66 livres et je voudrais ajouter une chose :

Le canon protestant est inspiré par Martin Luther qui beaucoup voit en lui "le disciple de Dieu " celui qui a permis enfin de se libérer du "joug catholique " ect... Ect...

Mais lorsqu'on regarde de plus près (et j'en parle en connaissance de cause après avoir fréquenté et defendu avec acharnement les églises évangéliques (une des centaines de branches protestantes qui comprend en elle même des centaines de sous branches)) l'histoire de Martin Luther et le fruit que produisit (et produit encore) le protestantisme en général on voit que cela n'est pas du tout d' Elohim.

Martin Luther était un catholique réformé, et il a poursuivi à sa manière une grande partie de la tradition catholique et en a rejeté une autre partie.
Il fut d'ailleurs aussi tristement reconnu comme antisémite et dit des paroles vraiment pas inspiré d' Elohim.

Il fut aussi celui qui inspira Hitler et l'Allemagne nazie, lire.le mein kampf...

Ensuite quand on regarde le fruit qu'à porter le protestantisme dans le monde passé, il ne fut point meilleur que son père le catholicisme, voir même plus amère ...  Grande chasse aux sorcières en Allemagne, traître negriere de 400ans, seconde guerre mondiale (Hitler), remise des intérêts par les banques. Et c'est bien sûr au protestantisme qui a ouvert une grande porte à la mondialisation et au capitalisme (amour de l'argent)

Donc désolé mais par Elohim j'ai ouvert les yeux et honnêtement au jour d'aujourd'hui tout ce qu'a pu dire Martin Luther ou ses enfants spirituels après lui n'a aucun  poid spirituel.

Donc le coup des 66 livres du canon protestant qui est en partie inspiré de Martin Luther n'est pas parole d'évangile et n'a pas autant de poid que les paroles de la Parole, de Yeshoua ou des apôtres...

D'ailleurs Martin Luther voulait aussi retirer l'épître de Jacques et de Jude ainsi que le livre de l'apocalypse.

Lutroo a écrit:Shalom.

Je voulais réagir par rapport au frère qui a entièrement confiance au canon protestant de 66 livres et je voudrais ajouter une chose :

Le canon protestant est inspiré par Martin Luther qui beaucoup voit en lui "le disciple de Dieu " celui qui a permis enfin de se libérer du "joug catholique " ect... Ect...

Mais lorsqu'on regarde de plus près (et j'en parle en connaissance de cause après avoir fréquenté et defendu avec acharnement les églises évangéliques (une des centaines de branches protestantes qui comprend en elle même des centaines de sous branches)) l'histoire de Martin Luther et le fruit que produisit (et produit encore) le protestantisme en général on voit que cela n'est pas du tout d' Elohim.

Martin Luther était un catholique réformé, et il a poursuivi à sa manière une grande partie de la tradition catholique et en a rejeté une autre partie.
Il fut d'ailleurs aussi tristement reconnu comme antisémite et dit des paroles vraiment pas inspiré d' Elohim.

Il fut aussi celui qui inspira Hitler et l'Allemagne nazie, lire.le mein kampf...

Ensuite quand on regarde le fruit qu'à porter le protestantisme dans le monde passé, il ne fut point meilleur que son père le catholicisme, voir même plus amère ...  Grande chasse aux sorcières en Allemagne, traître negriere de 400ans, seconde guerre mondiale (Hitler), remise des intérêts par les banques. Et c'est bien sûr au protestantisme qui a ouvert une grande porte à la mondialisation et au capitalisme (amour de l'argent)

Donc désolé mais par Elohim j'ai ouvert les yeux et honnêtement au jour d'aujourd'hui tout ce qu'a pu dire Martin Luther ou ses enfants spirituels après lui n'a aucun  poid spirituel.

Donc le coup des 66 livres du canon protestant qui est en partie inspiré de Martin Luther n'est pas parole d'évangile et n'a pas autant de poid que les paroles de la Parole, de Yeshoua ou des apôtres...

D'ailleurs Martin Luther voulait aussi retirer l'épître de Jacques et de Jude ainsi que le livre de l'apocalypse.

est ce a dire donc que la reforme engagee par luther vient du diable? le fait qu ' il ait permis au peuple davoir de nouveau acces aux ecrits bibliques proviendrait de satan?

Notons que concernant la réforme nous entendons toujours parler de Luther alors qu'il est faux de croire que le rejet de l'église catholique ne commença qu'avec lui, en effet bien avant Luther, des croyants en Yéhoshoua et en la Torah furent persécutés par l'église catholique, puis il y eut aussi avant Luther d'autres croyants tels que John Wycliffe en Angleterre qui ont permis que la Bible soit donnée au peuple, les croyants en Yéhoshoua du mouvement de Foi de John Wycliffe nommés les lollards ont eu parmi leur communauté des croyants suivant le Shabbat du 7ème Jour.

Le livre d adam que tu mentionnes est un résumé du vrai livre d adam. Et je ne parle pas du combat d adam et eve. Ou du livre de la caverne des trésors. Le livre d adam le vrai est plus dense

Bonjour.
Je tenais à rappeler un fait important :
Au temps du roi Josias, les livres de la loi de Moïse furent restés cachés jusqu'à ce que ce roi ne les découvre si je ne me trompe.
Il est donc possible que des textes longtemps ignorés reviennent comme parfaitement véridiques.

Je remercie le Seigneur pour cet excellent travail de recherche, qui je l'espère portera de bons fruits à mon niveau.

Fils de Seth, pourrais-tu je te pries partager avec moi tes connaissances au sujet du véritable livre d'Adam?

Shalom

Bien que le le sujet date un peu j'ai quand mm quelques questions au sujet de ce livre.Pourquoi ce livre ne figure pas dans la Torah ? Si il n'y figure pas et qu'il semble être véridique, comme je le pense qu'il l'est, qui l'a enlevé ?

J'ai aussi remarqué que certaines personnes qui on répondus au sujet de ce livre avait du mal à comprendre la différence entre Adam créer à l'image de YHWH et Adam après qu'il est désobéis et tout ce que cela à entrainé comme conséquences. Car il faut bien le reconnaitre Adam n'était plus à l'image de YHWH après la chute car YHWH serait comme Adam imparfait et pécheur. Le seul qui est véritablement à l'image de YHWH c'est Yeshoua.

Et dans ce verset ( Hébreux 2:7 Tu l'as fait un peu inférieur aux anges; tu l'as couronné de gloire et d'honneur, et tu l'as établi sur les ouvrages de tes mains. ) On y parle de Yeshoua , pas de nous car vous remarquerez que cela est écrit au singulier et non au pluriel.

Car il a quitté son royaume (Jean 18:36 Jésus répondit: Mon royaume n'est pas de ce monde ... ) Il s'est abaissé volontairement pour notre salut ( Philippiens 2:8 Et, revêtu de la figure d'homme, il s'est abaissé lui-même, en se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix. ) Et ce sacrifice c'est pour l'épouse ( Ephésiens 5:25 Maris, aimez vos femmes, comme aussi Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle )

On voit très bien ici la relation entre le livre d'Adam et Christ car il dira ( Adam ) Comment vraiment pourrais-je te faire du mal, car tu es mon corps. Ne sommes nous pas le corps de Christ? ( Ephésiens 5:23 Parce que le mari est le chef de la femme, comme aussi le Christ est le chef de l'Église, (l'épouse ) qui est son corps, dont il est le Sauveur.

Il y a tant de chose à dire à propos de ce livre que j'ai lu avec un grand intérêt ,je diarais même que je l'ai dévoré et ai été complètement conquise par tant de similitude avec Christ et tout ce qui conscerne l'église et notre salut quel bénédiction! QDVB.

Merci beaucoup pour cette connaissance .

C'est un livre que je lirais sous peu !

Bonjour,je comprends que le livre d’Adam fut retiré,je partage cette décision.personnellement ce livre ne m’inspire pas .

Shalom,

Les livres apocryphes peuvent contenir du vrai et du faux, les Juifs s'appuyaient sur la tora et leur tradition dans leurs rédactions.
Il n'est pas toujours évident de trancher sur la légitimité d'un livre à intégrer le canon, l'histoire en est la preuve.

Adam de la Genèse ou le dernier Adam (Yeshoua) ne devrait pas être adoré comme "Dieu tout-puissant" sous prétexte que des créatures se prosternent devant eux. Malheureusement, la majorité des croyants, y compris ce site, adorent jésus comme "le Dieu" transformé/fait en chair.

Il n'y a pourtant qu'un seul D.ieu à adorer, le Père, qui n'a ni changement ni ombre de variation. Il est immortel et sauve Yeshoua son fils, mon grand frère.

Iehohanan (Hans).