barbe ou sans barbe ?

Lucas a écrit:En résumé, soit on interprète et on cherche à comprendre, soit les femmes ne s'épilent pas non plus.

je ne préconise pas l'épilation pour les femmes mais je dis que dans le passage de La Torah concerné, Dieu parle de la barbe pour l'homme car tu seras tout de même d'accord que la barbe concerne l'homme et très rarement la femme :)

Lucas a écrit:Car ces versets pris tels quels s'appliquent aux hommes et aux femmes.

Bien sûr mais quand Dieu parle de la barbe tout le monde sait qu'il s'adresse spécifiquement aux hommes et pas aux femmes. La barbe est à l'homme, on sait ça depuis la nuit des temps :)

Et je reviens encore sur le fait qu'aucun prophète; ni David ni Moché (Moïse), ni Le Plus Grand Yéshoua (Jésus) ne se rasaient ! Ils avaient tous la barbe et pourtant ils connaissaient aussi le rasoir à leur époque donc était-ce eux qui avaient mal compris La Torah ou les Israélites qui se rasent aujourd'hui ?

Ruth Administratrice a écrit:[/b] car tu seras tout de même d'accord que la barbe concerne l'homme et très rarement la femme :)


La barbe est à l'homme, on sait ça depuis la nuit des temps :)

Shalom Ruth,

On est bien d'accord là de dessus, il ne faut pas prendre le verset à la lettre.

De même qu'à cette époque tout le monde savait que :

les païens se rasaient en l'honneur de faux dieux. (voir photos statuettes de Mari), donc une raison de garder les coins de la barbe.

et De plus à l'époque les hommes et les femmes portaient des robes et étaient habillés de manière très semblable, le moyen de les différencier était la barbe.

A quand les Smiley's barbus

Shalom Lucas :)

Lucas a écrit:et De plus à l'époque les hommes et les femmes portaient des robes et étaient habillés de manière très semblable, le moyen de les différencier était la barbe.

il ne faut pas exagérer, les romains reconnaissaient les hommes des femmes et ce même s'ils se rasaient et portaient tous des robes.

les femmes portent aujourd'hui des pantalons et on les différencie toujours des hommes dans la plupart des cas et ce même si les hommes se rasent.

Donc cet argument est difficilement recevable.

Lucas a écrit:les païens se rasaient en l'honneur de faux dieux. (voir photos statuettes de Mari), donc une raison de garder les coins de la barbe.

oui mais il y a aussi des païens qui laissaient pousser la barbe sans se tailler les bords comme on le retrouve dans l'hindouisme qui est un très ancien culte païen.

Donc il faut trouver une autre explication.

L'explication la plus simple est que Dieu Veut simplement que l'homme garde la barbe qu'Il lui a donné comme ornement.

Shalom :)E

Ruth Administratrice a écrit:
il ne faut pas exagérer, les romains reconnaissaient les hommes des femmes et ce même s'ils se rasaient et portaient tous des robes.

Sauf que la reconnaissance des romains on s'en moque.

Ruth Administratrice a écrit:les femmes portent aujourd'hui des pantalons et on les différencie toujours des hommes dans la plupart des cas et ce même si les hommes se rasent.

Sauf que là encore, Dieu n'a jamais été pour le mélange des genres et exige une différentiation.
Il n'aime pas les effiminés.

Ruth Administratrice a écrit:
Lucas a écrit:les païens se rasaient en l'honneur de faux dieux. (voir photos statuettes de Mari), donc une raison de garder les coins de la barbe.
oui mais il y a aussi des païens qui laissaient pousser la barbe sans se tailler les bords comme on le retrouve dans l'hindouisme qui est un très ancien culte païen.

Les païens de l'époque avaient une barbe et se taillaient les coins, la moustache et se rasaient les cheveux en l'honneur des faux dieux.
Dieu exigeait exactement le contraire, l'explication est là.

A+ :)E :)€ :)ω

j'aime bien la denière en forme de ω

Daniel Jackson a écrit:
Sauf que ce que tu dis est faux, on ne s'en moque pas. Sur ce coup, Ruth a raison, c'est pareil.

Si Si, on se moque de ce que pense les romains, ce qui compte c'est ce que Dieu pense et quels codes vestimentaire et d'apparence les israelites utilisaient et pour quelles raisons....L'avis des romains ont en passe....

Daniel Jackson a écrit:
Là enore tu as faux, puisque la définition de "efféminé" change avec le temps.

Tient c'est curieux les choses changent avec le temps, c'est bien ce que je tente d'expliquer

Daniel Jackson a écrit:
A l'époque, les gars portaient des robes/toges.

Oui c'est bien pour cela que les coins de barbe n'étaient pas inutiles.

Oui et à cette époque les idolâtres se rasaient
Aujourd'hui beaucoup d'idolâtres portent la barbe et la moustache.

Daniel Jackson a écrit:
A l'inverse, le pantalon est devenue un vêtement de femme lui aussi, donc ton exemple est faux.

Si c'est un double exemple (et pas le mien d'ailleurs). Lorsque les femmes ont commencé à porter des pantalons, les moralistes et autres spirituellement inspirés ont poussé des hurlements.
Aujourd'hui personne, ou presque ne conteste le droit aux femmes de porter un pantalon.

Donc non seulement les modes vestimentaires changent mais également les looks

Daniel Jackson a écrit:
Enfin, certaines mitsvot ont une explication rationnelle, mais pour toutes les autres, l'explication est spirituelle/mystique/cachée.
Si D. de toute éternité à commandé dans la Torah la mitsva de la barbe, ça ne se réduit pas à "pour faire la différence avec les païens qui adorent de faux-dieux". Parce que sinon, si tu pars de ce principe, je peux te sortir un paquet de trucs que les idôlatres font et que tu fais aussi.....

Ha bon, quoi par exemple ???

Et moi, un paquet de trucs que les idolatres font et qui semblent théologiquement correct....
Il faut se méfier du théologiquement correct...


Non je ne suis pas convaincu par vos arguments.

Tient une simple question, j'ai vu les "miracles qui accompagnent se qui croient". Ils n'avaient pas de barbe, ni de coins de barbe. Les miracles accomplis venaient de Qui ?

Combien de misvots existe-t-il ? Les accomplis-tu toutes ? je ne pense pas ...


et de plus, il est dit

Galates 3:10
Car tous ceux qui s'attachent aux oeuvres de la loi sont sous la malédiction ; car il est écrit : Maudit est quiconque n'observe pas tout ce qui est écrit dans le livre de la loi, et ne le met pas en pratique.

A+

Shalom Lucas :)

imagines-tu que lorsque Yéshoua (Jésus) Reviendra, il se sera rasé la barbe entre-temps sous prétexte que les gens ne se rasent plus les coins de la barbe pour de faux dieux ? Moi, je sais que non.

Et Yéshoua (Jésus) Est Le Modèle.
Je pense que cela devrait suffire à te convaincre.

Il n'est pas question de juger les non-barbus :) mais juste de remettre en avant ce que Dieu Commande à l'homme.

un homme sans barbe, ce n'est pas normal c'est comme un homme sans cheveux.
Même les anges contrairement à la représentation qu'en ont fait les païens de Rome, ont une barbe car les anges sont de genre masculin.

Daniel Jackson a écrit:Pour l'histoire des miracles, c'est extrêment simple : lis Matityahou 7:21-23, en sachant que le mot "iniquité" du verset 23 signifie littéralement "sans Torah" comme le traduit Mr Chouraqui.

Désolé mais l'Evangile de Mathieu en hébreu (Dutillet) traduit en anglais utilise le mot INIQUITE, mais peut-être y-t-il une erreur, je ne parle pas Hébreu pour le moment.

@Lucas,


Voici ce que l'on peut lire dans le Dutillet en Hébreu

Mattityahou 7:23
ואז אודה להם שלא ידעתי אותם סורו ממני כל פועלי און

סורו ממני כל פועלי און

סורו = éloignez-vous

ממני = de Moi

כל = vous tous

פועלי = ouvriers

און = de méchanceté



Yéshoua (Jésus) fait référence ici au passage du Psaume 6:8

Psaumes 6:8
Loin de moi, vous tous, artisans de méchanceté!...

... סוּרוּ מִמֶּנִּי, כָּל-פֹּעֲלֵי אָוֶן

et on sait bien à quoi est relié la méchanceté ou l'iniquité dans le Livre de La Torah, à l'absence de La Torah, c'est bien pour cela que ceux qui ont traduits en Grec ont utilisé dans certains passages le mot "anomia" "absence de La Torah" car cela était une évidence pour les rédacteurs des Evangiles.
Cette évidence était tellement encré dans la pensée, que ce mot Grec "anomia" "absence de La Torah" est devenu synonyme d'iniquité ou de méchanceté.

Daniel Jackson a écrit:Franchement, le mot iniquité, veut tout dire et rien dire, c'est trop vague. Là, "sans Torah", c'est cair, net et précis.

Sauf qu'en remplaçant Méchanceté ou Iniquité par ta traduction, tu changes le sens et désobéis aux commandements de ne rien changer ( pas même un Iota).

Je n'ai pas beaucoup de temps et te répondrai plus longuement...

Shalom Daniel

Désolé mais c'est certainement le manuscrit hébreu de l'évangile de Mathieu qui est certainement le vrai évangile. Les versions grecques étant postérieures et semble-t-il, comportant des erreurs notamment dans les généalogies.

Pourquçoi d'ailleurs le juif Matthieu aurait-il écrit un évangile principalement à l'attention des juifs en grec et non dans sa langue maternelle ????

Dans le texte hébreu traduit en anglais ou trouve :

"depart from me, you who work iniquity"
loin de moi vous qui travaillaient dans l'iniquité

penche toi donc sur le texte hébreu plutôt que sur le texte grec
http://www.torahresource.com/DuTillet/Peshito-DuTillet.pdf

Shalom

Lucas a écrit:Sauf qu'en remplaçant Méchanceté ou Iniquité par ta traduction, tu changes le sens et désobéis aux commandements de ne rien changer ( pas même un Iota).

Lucas, explique-nous alors ce qu'est pour toi l'iniquité ?

Pour Dieu il est clair que l'iniquité est l'absence de Torah, c'est bien pour cela que les textes Grecs des Evangiles l'ont retranscrit ainsi en Grec.

l'iniquité est liée au péché et le péché est anomia, absence de Torah !

1 Yohanan (Jean) 3:4
Quiconque pèche, transgresse aussi La Torah (la anomia); car le péché est une transgression de la Torah (la anomia).

Mergou a écrit:Ce n'est pas la beauté ou la longueur de ta barbe qui te sauvera

là n'est pas la question Mergou :)
Bien sûr que le salut ne dépend pas de la barbe.
Mais il est question d'OBEIR à ce que Dieu Commande.

Mergou a écrit:ceci est la Première Alliance avec Moise .

La Première Alliance de Moise est celle de Yéshoua (Jésus).
Il y a Une Seule et Même Alliance Renouvelée qui Est La Torah Renouvelée dans nos coeurs par l'Esprit de Yéshoua (Jésus) qui Vit en nous et nous sommes pardonnés lorsque nous nous repentons à Dieu par la Nouvelle Alliance du sang de Yéshoua (Jésus). La Nouvelle Alliance ne concerne que le sang de Yéshoua (Jésus), il n'est pas question d'une Nouvelle Torah.

"Mais il est question d'OBEIR à ce que Dieu Commande."

J'aimerais avoir une précision sur le point de commandement sur la barbe dont il est question ici.

Pour ma part, je pense que faire de la strict observance des commandements (plus de 600 dans le judaïsme) est se replacer sous la loi. Comme le dit Paul, en guise d'avertissement aux Galates 3 verset 1 à 5 :

"O Galates, dépourvus de sens ! qui vous a fascinés, vous, aux yeux de qui Jésus Christ a été peint comme crucifié ?
Voici seulement ce que je veux apprendre de vous : Est-ce par les œuvres de la loi que vous avez reçu l'Esprit, ou par la prédication de la foi ?
Êtes-vous tellement dépourvus de sens ? Après avoir commencé par l'Esprit, voulez-vous maintenant finir par la chair ?
Avez-vous tant souffert en vain ? si toutefois c'est en vain.
Celui qui vous accorde l'Esprit, et qui opère des miracles parmi vous, le fait-il donc par les œuvres de la loi, ou par la prédication de la foi ?"

J'ai bien peur, en parcourant ce forum depuis quelques temps maintenant, que c'est cela qui se passe dans de nombreux sujet, ou les "super" messianique devienne tellement obnubilés par la Torah, qu'ils en oublie l'accomplissement parfait en Yéshoua, lui qui a été crucifié à la croix, avec la Loi, pour nous permettre à nous de vivre par la Foi, premièrement.

Suivre les commandements de Dieu c'est une bonne chose, si cela est fait dans l'onction de l'Esprit Saint, mais si cela devient juste un rite, une pierre d'achoppement ou un renoncement à la pleine liberté des enfants de Dieu, alors il y a un soucis.

Tout le monde ne peut pas avoir le même parcours avec le Seigneur, Notre Dieu s'adapter à notre personne unique et nous forme à sa manière pour le servir et lui rendre gloire.

Moi aussi je comprends les choses comme MKD et Mergou.

De plus, la Loi a changé plusieurs fois

entre Noé et Abraham (régime végétarien aboli)
entre Abraham et Moïse (lois du lévitique)
entre Moïse et Yéshua (loi accomplie et changée car violée à maintes reprises)

Cette question devrait faire l'objet d'un Thème à part entière sur le Forum plutôt que d'être cachée derrière une barbichette.

Mergou a écrit:Pourtant tu contredit les Prophètes ma sœur :

Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une Alliance Nouvelle,

31:32 Non comme l'Alliance ( Première ) que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte, Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.

31:33 Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel: Je mettrai ma loi ( mes enseignement nouveaux aimez vous que je vous est aimez ) au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.


Il ya bien 2 Alliance :
la Premier avec Moise
La deuxième: avec Jésus

Jésus nous donne une nouvelle thora l’Évangile

Mergou, tu t'égares.

Pourquoi as-tu de telles pensées à présent ?

Poses-toi sincèrement la question.

N'est-ce pas parce que tu veux vivre dans ton propre confort sans rien changer.

Tu déforme La Parole de Dieu Mergou !!!

Voici ce que Dieu dit :

Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel: Je mettrai ma Torah (Loi de Moïse) au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.

La Torah, ce n'est pas les écrits des Evangiles, Yéshoua (Jésus) n'étant pas venu abolir La Torah et des Prophètes.

Matthityahou (Matthieu) 5:17-19
Ne pensez pas que je sois venu abolir la Torah ou les prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais accomplir.
Car je vous le dis en vérité, jusqu'à ce que le ciel et la terre aient passé, il ne passera pas de la Torah un seul iota ou un seul trait de lettre que tout ne soit accompli.
Celui donc qui aura violé l'un de ces plus petits commandements, et qui aura ainsi enseigné les hommes, sera estimé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les aura observés et enseignés, celui-là sera estimé grand dans le royaume des cieux.


jusqu'à ce que le ciel et la terre aient passé, il ne passera pas de la Torah un seul iota ou un seul trait de lettre

Celui donc qui aura violé l'un de ces plus petits commandements, et qui aura ainsi enseigné les hommes, sera estimé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les aura observés et enseignés, celui-là sera estimé grand dans le royaume des cieux.


Yéshoua (Jésus) Parle ici des Commandements de La Torah !!!!


la définition qu'ont beaucoup du terme Nouvelle Alliance ou Nouveau Testament est complètement galvaudé par les siècles d'hérésies prêchées au sein des assemblées dites "Chrétiennes"

Tout d'abord revenons sur le terme d'Ancienne Alliance pour désigner La Torah que nous retrouvons dans le verset ci-dessous :

2 Corinthiens 3:14 :
Mais ils sont devenus durs d’entendement. Car jusqu’à ce jour le même voile demeure quand, ils font la lecture de l’Ancienne Alliance, et il ne se lève pas, parce que c’est en Machia'h (Messie) qu’il disparaît.

Il est important de revenir dans la pensée de l'auteur ici qui est L'Apôtre Shaul (Paul).
Car depuis des siècles, la pensée de cet auteur a été déformée par le Christianisme de Rome qui a tout fait pour accomplir l'oeuvre du diable qui est d'abolir La Torah de notre Dieu.

En réalité, l'Apôtre Shaul (Paul) très loin de la pensée dépravée du Christianisme de Rome établi par Constantin, ne parle pas ici "d'Ancienne Alliance" dans le sens que ce qui est ancien est infèrieur ou dépassé et révolu mais plutôt comme étant L'Alliance de La Torah Qui Est Le Socle Le plus Ancien sur Lequel Repose tout le reste.

L'Ancienneté n'a pas ici un sens péjoratif mais au contraire appui l'importance de La Torah en appuyant sur son Ancienneté donc sur Sa Solidité.

Contrairement à la pensée de Meliton de Sardes qui croyait que ce qu'il nommait l'Ancien Testament était la forme ou le moule, et le Nouveau Testament ou Nouvelle Alliance était la vérité qui avait brisé le moule.

voir ici :
http://translate.google.ca/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Melito_of_Sardis

Méliton était un évêque Grec de Sardes, il est également attesté comme l'un des premiers auteurs à porter à l'encontre des Juifs l'accusation d'avoir « tué Dieu », même s'il n'emploie pas littéralement l'expression de « peuple déicide », marquant une étape d'importance dans l'histoire de l'antijudaïsme chrétien.
Dans son Homélie de Pâques, il est l'un des premiers prédicateurs à formuler la théologie de la substitution. Par exemple, selon Méliton, la Pâque juive n'a plus lieu d'être après la venue du Christ. De même, l'Ancien Testament n'est qu'un prologue, une « préfiguration », du christianisme.
voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9liton_de_Sardes


Donc nous voyons ici que nous avons à faire à une même terminologie employée "Ancienne Alliance" mais qui n'a absolument pas la même signification suivant qui l'emploie.


Parlons à présent du terme très souvent employé de "Nouveau Testament" ou de "Nouvelle Alliance" qui est le terme le plus approprié car le Testament concerne les morts alors que notre Dieu Est Vivant !

Pour beaucoup La Nouvelle Alliance, c'est le reccueil des Livres des Evangiles, le Livre des Actes, les Lettres des Apôtres et Le Livre de L'Apocalypse et pour eux ce terme de Nouvelle Alliance, ce sont ces écrits qui seraient une autre loi après la Venue, la mort et La Résurection de notre Seigneur et Sauveur Yéshoua Machia'h (Jésus Messie).

Mais cette compréhension n'est pas Biblique.

Car ce ne sont pas Ces Livres avec ses écrits que j'ai cité qui sont La Nouvelle Alliance.
En réalité, ces Livres inspirés par Dieu témoignent de La Nouvellle Alliance qui n'est autre que Le Sang de Yéshoua (Jésus) qui est versé sur le peuple et sur La Torah de YHWH (L'Eternel).

La Nouvelle Alliance, ce n'est donc pas Ces Ecrits qui constitueraient une Nouvelle Alliance comme une nouvelle Loi ou Torah écrite, non, La Nouvelle Alliance, c'est le sang de Yéshoua (Jésus) et ces Ecrits en sont les témoins confirmant L'Alliance de La Torah couverte par La Nouvelle Alliance du sang de Yéshoua (Jésus).

Ces Ecrits ne sont pas une nouvelle Torah mais sont un témoignage.