Qui est important, le facteur ou la lettre ?
+2
Ruth Administratrice
Kalpa
6 participants
Forum Juif et Israelite Nazareen - Suiveurs de YHWH - Torah et Yeshoua :: Foi Nazaréenne Juive et Israélite :: TeNaK תנכ - Torah Neviim Ketouvim
Page 5 sur 9
Page 5 sur 9 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Entosh a écrit:Je vous est déjà expliqué votre problème, vous sur développez et maintenant surinterprétez mes paroles, je n'ai jamais parlé que Elohim n'oublie pas, ça c'est vous qui le dites. Donc pas la peine de répondre à quelque chose que je n'ai pas dit.Donc d'après vous, il faut 1/ la repentance et 2/châtiment pour le péché pardonné mais pas oublié.
Méditez le principe de 1 Cor 4v6 de ne pas aller au delà de ce qui est écrit.
Pour le reste j'ai déjà répondu sur Esaïe 53.
Attention aux affirmations du genre "je suis seule dans la vérité c'est incroyable quand même ! ".
Exposer les arguments des convictions sont suffisant, en effet la sagesse enseigne que l'on ne sait jamais : Proverbes 18:17 Le premier qui parle dans sa cause paraît juste ; Vient sa partie adverse, et on l'examine.
Je suis un individu au même titre que tous les autres, et moi aussi j'ai droit au Salut.
N'allons pas faire le bis repetita des érudits aveuglés par un violent anticléricalisme qui s'étaient fait un devoir de dire que les femmes n'avaient pas d'âme et il n'y a pas longtemps de cela, pas au Moyen Age comme tout le monde le croit, mais au XIX ème siècle.
Ne parlons pas qu'avec quel manque de ménagement Marie Madeleine a été affublée du titre de prostituée érudit pour discréditer cette femme qui a une place de choix puisque si près de Seigneur YESHOUA.
C'est donc dans ce but là que ces érudits ont voulu faire taire les femmes parce qu'elles avaient des questions pertinentes qui troublaient les théories de ces messieurs.
Le principe de 1 Cor 4v6 (d'aller au delà de ce qui est écrit) contredit le verset le principe de 2 Cor 3v6.
Donc je fais de mon mieux pour le Salut de mon âme et est ce que je peux compter sur les hommes ? Si de moi même je n'ai qu'un droit, celui de me taire ?
Est ce que donc puisque vous dites que pour le point 2/ alors que je ne fais que retranscrire ce que vous dites, vous dites non sans prendre le soin de m'expliquer avec charité en bon chrétien que vous êtes, comment moi femme je dois vous comprendre, vous pourriez avoir la gentillesse d'expliquer ce qu'il faut comprendre (dans l'esprit de votre lettre qu'il faut prendre telle que vous le dites mais pas le comprendre tel que vous le dites) ?
Dernière édition par Prisca le Mar 16 Nov - 2:06, édité 2 fois
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Bonjour Entosh
Pour ce qui concerne la première venue (celle du Mashia'h ben Yosef) on peut l'attribuer à Jésus selon le texte que vous m'avez donné à lire, car celui-ci reste assez vague sur les conditions d'attribution du titre (quoique ce texte dise que le titre pourrait convenir également à des tsadikim ou des dirigeants : Certains ont interprété le sujet du Machia’h ben Yossef comme désignant plus largement l’ensemble des tsadikim et des dirigeants du peuple juif qui moururent pendant l’exil en sanctifiant le nom de D.ieu. Tous ceux-ci constituent, dans cette optique, le « Machia’h ben Yossef qui est tué ) C'est pourquoi j'étais d'accord avec ce texte.
Deux remarques :
1) D'avoir écrit que je voyais en Jésus un "envoyé de Dieu", vous a contrarié, sans que l'on comprenne bien pourquoi. En quoi cela est différent, ou moins honorifique, ou incompatible avec le titre de Mashia'h ben Yosef ? L'avantage de ma définition repose dans son universalité ; comme on l'a démontré, la définition de Machia'h change avec l'auteur, ce qui rend son attribution compliquée.
2) Où est l'intérêt de connaître la nature de Jésus ? S'il y en a un, il est dans la reconnaissance de son enseignement. Et pour reconnaître la validité de cet enseignement, vous avez 2 méthodes :
a) Vous analysez cet enseignement et vous vous rendez compte, d'une part de sa compatibilité avec la Torah, et d'autre part de sa valeur spirituelle. Dès lors, la nature de Jésus devient accessoire, l'enseignement suffit pour travailler et avancer. Quand quelqu'un vous dit que 2+2 font 4, vous n'avez pas besoin de savoir qui il est pour reconnaître que ce qu'il dit est vrai. Non, n'ai-je pas raison ?
D'ailleurs, en opérant ainsi, en commençant par l'analyse du texte, la nature s'impose d'elle-même. C'est en comprenant ce que vaut l'enseignement que vous en déduisez la nature de celui qui le professe et non le contraire ! C'est pourquoi je reconnais que Jésus en "un envoyé de Dieu". Je le déduis de moi-même sans qu'une autorité ecclésiale me demande de le reconnaître par un crédo où seule la foi intervient, car de nouveau, je le répète : savoir est supérieur à croire.
b) On n'est pas spirituellement ou intellectuellement capable de savoir si cet enseignement est compatible avec la Torah ni capable de juger de la valeur de l'enseignement. C'est uniquement dans ce cas qu'on a besoin de connaître le statut de Jésus. Qui l'envoie ? Au nom de qui Jésus parle ? Cette méthode ne me paraît satisfaisante ni spirituellement ni intellectuellement parce qu'elle donne plus d'importance au facteur qu'à la lettre (et c'est pourquoi j'ai donné au forum le titre qu'il porte : "Le facteur ou la lettre ?").
S'agissant de la prochaine venue (celle du Mashia'h Ben David), c'est elle qui nous dira ce qu'elle est. Si c'est Jésus qui est de retour, il nous le dira, et on ne peut rien conclure dans cette discussion au sujet de ce futur que les juifs attendent également.Entosh a écrit:Enfaite Kalpa ce ne sont pas 2 Mashia'h différents mais 2 titres du même Mashia'h, mais disons que que ce sont 2 rôles, 2 étapes que le même Mashia'h doit accomplir. Ainsi Yéshoua est déjà venue en tant que Mashia'h ben Yosef et les chrétiens attendent sa seconde venue qu'on peut attribuer au Mashia'h Ben David. Un Mashia'h glorieux régnant avec autorité sur Israël en tant que Roi reconnu de tous et avec une très grande influence planétaire sur toutes les nations de la Terre.
Pour ce qui concerne la première venue (celle du Mashia'h ben Yosef) on peut l'attribuer à Jésus selon le texte que vous m'avez donné à lire, car celui-ci reste assez vague sur les conditions d'attribution du titre (quoique ce texte dise que le titre pourrait convenir également à des tsadikim ou des dirigeants : Certains ont interprété le sujet du Machia’h ben Yossef comme désignant plus largement l’ensemble des tsadikim et des dirigeants du peuple juif qui moururent pendant l’exil en sanctifiant le nom de D.ieu. Tous ceux-ci constituent, dans cette optique, le « Machia’h ben Yossef qui est tué ) C'est pourquoi j'étais d'accord avec ce texte.
Deux remarques :
1) D'avoir écrit que je voyais en Jésus un "envoyé de Dieu", vous a contrarié, sans que l'on comprenne bien pourquoi. En quoi cela est différent, ou moins honorifique, ou incompatible avec le titre de Mashia'h ben Yosef ? L'avantage de ma définition repose dans son universalité ; comme on l'a démontré, la définition de Machia'h change avec l'auteur, ce qui rend son attribution compliquée.
2) Où est l'intérêt de connaître la nature de Jésus ? S'il y en a un, il est dans la reconnaissance de son enseignement. Et pour reconnaître la validité de cet enseignement, vous avez 2 méthodes :
a) Vous analysez cet enseignement et vous vous rendez compte, d'une part de sa compatibilité avec la Torah, et d'autre part de sa valeur spirituelle. Dès lors, la nature de Jésus devient accessoire, l'enseignement suffit pour travailler et avancer. Quand quelqu'un vous dit que 2+2 font 4, vous n'avez pas besoin de savoir qui il est pour reconnaître que ce qu'il dit est vrai. Non, n'ai-je pas raison ?
D'ailleurs, en opérant ainsi, en commençant par l'analyse du texte, la nature s'impose d'elle-même. C'est en comprenant ce que vaut l'enseignement que vous en déduisez la nature de celui qui le professe et non le contraire ! C'est pourquoi je reconnais que Jésus en "un envoyé de Dieu". Je le déduis de moi-même sans qu'une autorité ecclésiale me demande de le reconnaître par un crédo où seule la foi intervient, car de nouveau, je le répète : savoir est supérieur à croire.
b) On n'est pas spirituellement ou intellectuellement capable de savoir si cet enseignement est compatible avec la Torah ni capable de juger de la valeur de l'enseignement. C'est uniquement dans ce cas qu'on a besoin de connaître le statut de Jésus. Qui l'envoie ? Au nom de qui Jésus parle ? Cette méthode ne me paraît satisfaisante ni spirituellement ni intellectuellement parce qu'elle donne plus d'importance au facteur qu'à la lettre (et c'est pourquoi j'ai donné au forum le titre qu'il porte : "Le facteur ou la lettre ?").
Kalpa- Messages : 56
Date d'inscription : 22/10/2021
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
L'axiome est facile.
Si D.IEU est Unique, D.IEU est Unique.
Donc D.IEU n'a pas de fils au sens filial du terme c à d ne pas s'attendre, une fois que nous sommes au Ciel, de voir D.IEU et JESUS côte à côte.
C'est une réalité.
Comme le soleil est l'astre qui nous chauffe.
Je parle volontairement avec clarté afin que tout soit clair car les discours pompeux ont le désavantage d'embrouiller un peu les esprits quelquefois.
Donc si Jésus n'est pas Fils au sens filial du terme puisque c'est une non réalité, Jésus est néanmoins Fils d'une autre manière.
Donc lorsque la Bible dit que seuls ceux qui disent que JESUS est Fils sont sauvés, il faut chercher l'autre manière de comprendre "Fils".
L'autre manière de comprendre "Fils" c'est comprendre que YESHOUA est Fils comme nous nous sommes fils.
Nous nous sommes cependant fils en devenir car D.IEU nous appellera "fils" dès lors que nous aurons fait mourir le péché dans notre corps.
Donc être fils pour D.IEU c'est être dignes.
YESHOUA est déjà Fils digne alors que nous nous serons des fils dignes une fois sanctifiés.
Pourquoi YESHOUA est Fils mais pas comme nous car YESHOUA n'est pas humain tandis que nous nous sommes humains.
YESHOUA n'est pas humain car puisqu'il ne faut pas distinguer D.IEU de YESHOUA sinon nous dirions "2" et au Ciel D.IEU est Seul, il faut fondre YESHOUA dans D.IEU ou D.IEU dans YESHOUA.
Pour cela nous nous inspirons de la Bible pour le comprendre.
Lorsque la Bible dit que YESHOUA est sorti du sein du Père nous comprenons que YESHOUA est l'esprit maternel du Père, il est l'Amour qu'une mère porte, il est la plus tendre itération du processus de graduation de l'Amour du Père envers nous, il est pour nous la manière de comprendre que D.IEU aime tant le monde qu'IL donne son Fils Unique. YESHOUA est l'image du plus grand Amour que D.IEU nous porte, à l'image d'un mère qui donne la plus belle des tendresses qui soit, celui de son enfant qui sort d'elle et l'image du sein, c'est le cajolement d'une mère si attendrie de nourrir son enfant.
D.IEU est si attendri de nous donner Nourriture Spirituelle par YESHOUA.
YESHOUA est donc "Nourriture spirituelle de D.IEU".
D.IEU extirpe de Lui Même "Sa Nourriture spirituelle" qui est Son Verbe.
C'est le Verbe de D.IEU qui nous nourrit.
Obligatoirement il faut connaitre YESHOUA pour connaitre D.IEU.
Donc l'émissaire doit être connu sinon nous ne pouvons pas connaitre le contenu du Message.
Si D.IEU est Unique, D.IEU est Unique.
Donc D.IEU n'a pas de fils au sens filial du terme c à d ne pas s'attendre, une fois que nous sommes au Ciel, de voir D.IEU et JESUS côte à côte.
C'est une réalité.
Comme le soleil est l'astre qui nous chauffe.
Je parle volontairement avec clarté afin que tout soit clair car les discours pompeux ont le désavantage d'embrouiller un peu les esprits quelquefois.
Donc si Jésus n'est pas Fils au sens filial du terme puisque c'est une non réalité, Jésus est néanmoins Fils d'une autre manière.
Donc lorsque la Bible dit que seuls ceux qui disent que JESUS est Fils sont sauvés, il faut chercher l'autre manière de comprendre "Fils".
L'autre manière de comprendre "Fils" c'est comprendre que YESHOUA est Fils comme nous nous sommes fils.
Nous nous sommes cependant fils en devenir car D.IEU nous appellera "fils" dès lors que nous aurons fait mourir le péché dans notre corps.
Donc être fils pour D.IEU c'est être dignes.
YESHOUA est déjà Fils digne alors que nous nous serons des fils dignes une fois sanctifiés.
Pourquoi YESHOUA est Fils mais pas comme nous car YESHOUA n'est pas humain tandis que nous nous sommes humains.
YESHOUA n'est pas humain car puisqu'il ne faut pas distinguer D.IEU de YESHOUA sinon nous dirions "2" et au Ciel D.IEU est Seul, il faut fondre YESHOUA dans D.IEU ou D.IEU dans YESHOUA.
Pour cela nous nous inspirons de la Bible pour le comprendre.
Lorsque la Bible dit que YESHOUA est sorti du sein du Père nous comprenons que YESHOUA est l'esprit maternel du Père, il est l'Amour qu'une mère porte, il est la plus tendre itération du processus de graduation de l'Amour du Père envers nous, il est pour nous la manière de comprendre que D.IEU aime tant le monde qu'IL donne son Fils Unique. YESHOUA est l'image du plus grand Amour que D.IEU nous porte, à l'image d'un mère qui donne la plus belle des tendresses qui soit, celui de son enfant qui sort d'elle et l'image du sein, c'est le cajolement d'une mère si attendrie de nourrir son enfant.
D.IEU est si attendri de nous donner Nourriture Spirituelle par YESHOUA.
YESHOUA est donc "Nourriture spirituelle de D.IEU".
D.IEU extirpe de Lui Même "Sa Nourriture spirituelle" qui est Son Verbe.
C'est le Verbe de D.IEU qui nous nourrit.
Obligatoirement il faut connaitre YESHOUA pour connaitre D.IEU.
Donc l'émissaire doit être connu sinon nous ne pouvons pas connaitre le contenu du Message.
Dernière édition par Prisca le Mar 16 Nov - 1:15, édité 1 fois
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
L'émissaire doit être connu pour connaitre D.IEU sinon nous ne pouvons pas connaitre le contenu de son Message car en sachant que D.IEU et YESHOUA sont "1" il n'y a pas 2 interlocuteurs : un Fils qui offre au Père son Sacrifice pour que le Père donne en échange le droit aux humains de ne pas écouter ses Commandements.
Déjà "ne pas écouter ses Commandements" c'est invraisemblable puisque tous nous nous accordons qu'il faut suivre les Lois.
Déjà sur ce point là il y a une grosse anomalie.
Ensuite si, comme le disent les évêques Catholiques, c'est l'Amour qui sort du Père, le Verbe, comme je le dis moi un peu, et que l'Amour s'offre au Père, l'image de la si grande Miséricorde de D.IEU à notre égard, admettons qu'il s'agit là d'une immense preuve d'Amour, MAIS car il y a un mais bien sûr, l'autre paire de manches, à part l'annulation pure et simple de l'ordre d'obéissance aux Lois qui en découlent de ce don d'Amour, il y a aussi la mise à mal de la manière dont les Chrétiens considèrent la Science de D.IEU car ce principe d'Amour viendrait dire que D.IEU, dans la conception de l'humain, n'a pas donné à sa créature l'ingrédient qui puisse faire qu'il soit capable d'obéir aux Lois, DONC ce serait contester avec D.IEU sa Création....
Déjà "ne pas écouter ses Commandements" c'est invraisemblable puisque tous nous nous accordons qu'il faut suivre les Lois.
Déjà sur ce point là il y a une grosse anomalie.
Ensuite si, comme le disent les évêques Catholiques, c'est l'Amour qui sort du Père, le Verbe, comme je le dis moi un peu, et que l'Amour s'offre au Père, l'image de la si grande Miséricorde de D.IEU à notre égard, admettons qu'il s'agit là d'une immense preuve d'Amour, MAIS car il y a un mais bien sûr, l'autre paire de manches, à part l'annulation pure et simple de l'ordre d'obéissance aux Lois qui en découlent de ce don d'Amour, il y a aussi la mise à mal de la manière dont les Chrétiens considèrent la Science de D.IEU car ce principe d'Amour viendrait dire que D.IEU, dans la conception de l'humain, n'a pas donné à sa créature l'ingrédient qui puisse faire qu'il soit capable d'obéir aux Lois, DONC ce serait contester avec D.IEU sa Création....
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Ça vous dérange pas de répondre à des interlocuteurs imaginaires ? A quel moment ai-je dit que les femmes n'ont pas d'âme, ou qu'elles n'ont pas droit au salut ou ai-je parler en mal de Marie Madeleine ?Prisca a écrit:Je suis un individu au même titre que tous les autres, et moi aussi j'ai droit au Salut.
N'allons pas faire le bis repetita des érudits aveuglés par un violent anticléricalisme qui s'étaient fait un devoir de dire que les femmes n'avaient pas d'âme et il n'y a pas longtemps de cela, pas au Moyen Age comme tout le monde le croit, mais au XIX ème siècle.
Ne parlons pas qu'avec quel manque de ménagement Marie Madeleine a été affublée du titre de prostituée érudit pour discréditer cette femme qui a une place de choix puisque si près de Seigneur YESHOUA.
C'est donc dans ce but là que ces érudits ont voulu faire taire les femmes parce qu'elles avaient des questions pertinentes qui troublaient les théories de ces messieurs.
Elohim a créé l'homme et la femme différent avec chacun ses rôles et ses tâches. Et l'un des rôles de la femme est de ne pas être une femme trop bruyante pour rien.
Donc pour vous Paul se contredit ouvertement ? Incroyable et ça se croit pertinente.Le principe de 1 Cor 4v6 (d'aller au delà de ce qui est écrit) contredit le verset le principe de 2 Cor 3v6.
De deux après lecture du verset non je ne vois pas de contradiction, mais c'est ce qui est clair c'est que c'est votre surinterprétation de 2 Cor 3v6 qui contredit 1cor4v6 ça c'est sûr !
Alala l'excuse de l'Esprit qu'est-ce ce que c'est pratique, on peut dire ce qu'on veut puisque "c'est une compréhension spirituelle".
Non vous avez plein d'autres droits. Et le devoir de se taire pour les femmes est dans certaines situations. Si Paul demande cela c'est qu'il connait bien le yetzer Hara des femmes qui est celui de trop parler, lancer des petites piques, faire le comerage. Dans un couple la femme doit respecter l'homme c'est son rôle donc ne prendre le dessus sur aucun aspect de la vie conjugale, elle peut conseiller donner son avis mais n'a pas l'autorité ni une autorité partagé.Si de moi même je n'ai qu'un droit, celui de me taire ?
Quand à l'homme son devoir est de protéger sa famille, donc avec plus de responsabilités et de conséquences en cas de mauvais choix, c'est lui qui prend les risques dans les travaux manuels, qui fait les efforts physiques et ramener le plus gros du pain à la maison, il doit aimer sa femme et sa femme le respecter.
À l'échelle de la société la femme doit aussi donc respecter l'homme. Et l'homme protéger la femme lorsqu'il voit qu'on embêtent une femme dans la rue, pas comme dans les métros parisiens où tout le monde ferment les yeux.
Les hommes aussi ont leur yetzer hara donc nul besoin de voir dans mes propos une volonté de rabaisser la femme, mais juste de remettre de l'ordre hiérarchique dans ces échanges et le patriarcat sur la place du village.
Entosh- Messages : 436
Date d'inscription : 16/06/2017
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Entosh a écrit:Donc pour vous Paul se contredit ouvertement ? Incroyable et ça se croit pertinente.Le principe de 1 Cor 4v6 (d'aller au delà de ce qui est écrit) contredit le verset le principe de 2 Cor 3v6.
De deux après lecture du verset non je ne vois pas de contradiction, mais c'est ce qui est clair c'est que c'est votre surinterprétation de 2 Cor 3v6 qui contredit 1cor4v6 ça c'est sûr !
Alala l'excuse de l'Esprit qu'est-ce ce que c'est pratique, on peut dire ce qu'on veut puisque "c'est une compréhension spirituelle".
.
Oui et non.
1 Corinthien 4-6
C'est à cause de vous, frères, que j'ai fait de ces choses une application à ma personne et à celle d'Apollos, afin que vous appreniez en nos personnes à ne pas aller au delà de ce qui est écrit, et que nul de vous ne conçoive de l'orgueil en faveur de l'un contre l'autre.
Il faut s'en tenir à ce qui est écrit et c'est la lettre qui est écrite.
2 Corinthiens 3-6
nous a aussi rendus capables d'être ministres d'une nouvelle alliance, non de la lettre, mais de l'esprit; car la lettre tue, mais l'esprit vivifie.
Ce qu'il faut lire c'est l'esprit de la lettre et non la lettre qui tue.
1 Corinthiens 4 - 6 vient avant 2 Corinthiens 3 - 6.
Ils s'opposent oui parce que 1/ il faut lire le texte mais 2/ non il ne faut pas lire le texte.
Mais c'est dans le Cheminement de la personne.
En premier lieu la personne doit respecter l'écrit, la lettre, et une fois qu'elle a fait ceci, elle doit laisser de côté la lettre mais être inspirée de l'esprit de la lettre.
Etre inspiré de l'esprit de la lettre c'est l'éclair, le flash, l'Eureka.
Je dis éclair flash l'Eureka pour me faire comprendre.
Comme si soudainement tout devient clair en soi.
Tout le texte est harmonieusement ingéré, et je dis ingéré volontairement, car la Nourriture Spirituelle produit son effet, on se sent nourris.
C'est au même titre qu'un scientifique qui passe sa vie à chercher chercher chercher et la lettre pour un scientifique c'est l'observation, l'analyse, il décortique, il dissèque, il disserte, et soudainement : c'est l'Eureka. Il trouve car il y a tout l'enchainement de son travail qui prend forme en lui, il a trouvé ce qu'il cherchait.
La syntaxe c'est pareil, la dialectique est un domaine de recherche scientifique aussi.
Donc pour vous, lorsque vous dites qu'il ne faut s'arrêter qu'à la lettre je ne suis pas d'accord, car il faut se saisir "de l'esprit de la lettre" car la lettre, elle, elle tue la théorie théologale.
Dernière édition par Prisca le Mar 16 Nov - 6:28, édité 1 fois
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Entosh a écrit:Prisca a écrit:Non vous avez plein d'autres droits. Et le devoir de se taire pour les femmes est dans certaines situations. Si Paul demande cela c'est qu'il connait bien le yetzer Hara des femmes qui est celui de trop parler, lancer des petites piques, faire le comerage. Dans un couple la femme doit respecter l'homme c'est son rôle donc ne prendre le dessus sur aucun aspect de la vie conjugale, elle peut conseiller donner son avis mais n'a pas l'autorité ni une autorité partagé.Si de moi même je n'ai qu'un droit, celui de me taire ?
Quand à l'homme son devoir est de protéger sa famille, donc avec plus de responsabilités et de conséquences en cas de mauvais choix, c'est lui qui prend les risques dans les travaux manuels, qui fait les efforts physiques et ramener le plus gros du pain à la maison, il doit aimer sa femme et sa femme le respecter.
À l'échelle de la société la femme doit aussi donc respecter l'homme. Et l'homme protéger la femme lorsqu'il voit qu'on embêtent une femme dans la rue, pas comme dans les métros parisiens où tout le monde ferment les yeux.
Les hommes aussi ont leur yetzer hara donc nul besoin de voir dans mes propos une volonté de rabaisser la femme, mais juste de remettre de l'ordre hiérarchique dans ces échanges et le patriarcat sur la place du village.
Je suis d'accord.
Femme doit se taire dans l'assemblée.
Parce que la femme suscite la discorde.
Mais il y a cette femme qui Genèse 3:15
Je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité : celle-ci t'écrasera la tête, et tu lui blesseras le talon.
Donc il y a femme et femme.
Il y a la femme dans le sens large du terme que l'on associe souvent à la maman, l'épouse, celle qui tient la maison, et c'est le rôle de la femme car je ne suis pas favorable aux femmes qui travaillent.
Et il y a la femme qui écrase la tête du serpent, et le serpent lui mord le talon.
Il y la femme qui vit dans l'inimitié entre elle et le serpent.
Il y a la Eve originelle qui fait partie d'Adam.
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
A titre personnel j'en conclu par la foi dans les écritures de la brit hadasha que le Mashiah qui a souffert est le même que celui qui doit régner. Les prophéties dans l'apocalypse décrive Yéshoua. Après libre à chacun d'y adhérer ou non.Kalpa a écrit:Si c'est Jésus qui est de retour, il nous le dira, et on ne peut rien conclure dans cette discussion au sujet de ce futur que les juifs attendent également.
Car voir en Yéshoua un simple prophète n'est pas suffisant pour une assurance du salut de son âme (toujours selon l'enseignement des évangiles et des apôtres). La foi en son oeuvre rédemptrice est un fondamental de chez fondamental qui ne tout simplement être retirer de la foi chrétienne et judéo-chrétienne.D'avoir écrit que je voyais en Jésus un "envoyé de Dieu", vous a contrarié, sans que l'on comprenne bien pourquoi.
Je pense quand même que tous, quel que soit le courant s'entendent dans la définition la plus générale de mashia'h, c'est une déf assez universel dans le judaïsme et le christianisme et même dans l'islam, en gros ils s'accordent que le mashiah vient en tant que restaurateur, un dirigeant mondiale, en sauveur qui résout tous les problèmes. C'est juste que pour les juifs le mashiah est quelqu'un d'autre que Yéshoua.comme on l'a démontré, la définition de Machia'h change avec l'auteur, ce qui rend son attribution compliquée.
Les enseignements de Yéshoua et des apôtres démontrent le contraire, je vous est déjà exposer plusieurs versets. L'exemple de 2+2=4 n'est pas comparable. Je vous est déjà dit que le facteur est aussi important que la lettre car la lettre dit des choses importantes sur le facteur. On ne tombera jamais d'accord sur ça, tant pis.Dès lors, la nature de Jésus devient accessoire, l'enseignement suffit pour travailler et avancer.
Entosh- Messages : 436
Date d'inscription : 16/06/2017
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Shalom Entosh,
Alors vous jouez la carte de la généralité et de l'exception, mais là encore, je vous ai répondu que la loi sur le sacerdoce est un iceberg !
Autrement dit, c'est une partie importante de l'alliance de Moïse.
Quant aux versets que vous citez, ils font partie du contrat avec Moïse, ils ne me posent aucun problème.
Les versets ne doivent pas s'interpréter dans le sens où il n'y a aucun mouvement de la tora.
Je ne parlais évidemment pas de lois parfaites, mais de lois imparfaites et inutiles :
Hebreux 7:18 Car il y a abrogation du commandement qui a précédé, à cause de sa faiblesse et de son inutilité.
Vous dites à des chrétiens de ne pas supprimer, mais vous ajoutez deux sacerdoces en même temps, c'est la confusion.
Et en plus, vous faites du souverain sacrificateur le dieu tout puissant...
Mais j'écrivais surtout que votre exemple n'est pas approprié. Le nouveau sacerdoce est établi définitivement et annule l'ancien.
Ce n'est pas le cas de votre histoire avec l'animal dans un puit le jour du sabbat. Le sabbat reste même s'il y a eu un commandement plus importante.
Concernant Zacharie 14, le prophète voit les choses en fonction de son système, il ne voit pas la finalité du mouvement de la tora.
Il ne va pas y avoir des chevaux qui galopent dans les plaines et des sacrificateurs de la tribu de Tsadok :
https://messianique.forumpro.fr/t9473-un-seul-sacerdoce
Et je ne vois absolument pas deux sacerdoces ! Des sacrifices ne valident pas la théorie des deux sacerdoces qui s'oppose à l'épître aux Hébreux.
Oui, le sacerdoce est réellement une exception qui justifie mon propos : la tora est en mouvement.Entosh a écrit:quel est votre execption page 3, heb 7v12 ? je vous ai déjà donné ma réponse.
De quel iceberg vous me parler ? Vous croyez voir un iceberg en tant qu'exception qui abolirait la règle générale que l'on ne doit pas ajouter ou retrancher de la Torah, tandis que moi je vous parle d'une exception, d'une clause autorisé qui ne contredit pas la règle général décrite en :
Deut 4v2 + Deut 12v32 + Deut 17v11 + Deut 17v20 + Deut 28v13-14 + Josué 1v7 + Josué 23v6 + Proverbes 30v6 + Mat 15v1-9 + Marc 7v1-13 + mat 5v17-19 + 1 Cor 4v6 + un psaume en 119v142 expliquant que sa justice ne change pas
Et encore une fois si vous adhéré à Heb 7v12 dans une interprétation opposé aux autres Saintes Ecritures que faites-vous de l'enseignement de ces 13 versets ? Croyez vous que la Bible peut se contre dire ?
Alors vous jouez la carte de la généralité et de l'exception, mais là encore, je vous ai répondu que la loi sur le sacerdoce est un iceberg !
Autrement dit, c'est une partie importante de l'alliance de Moïse.
Quant aux versets que vous citez, ils font partie du contrat avec Moïse, ils ne me posent aucun problème.
Les versets ne doivent pas s'interpréter dans le sens où il n'y a aucun mouvement de la tora.
Je ne parlais évidemment pas de lois parfaites, mais de lois imparfaites et inutiles :
Hebreux 7:18 Car il y a abrogation du commandement qui a précédé, à cause de sa faiblesse et de son inutilité.
Vous dites à des chrétiens de ne pas supprimer, mais vous ajoutez deux sacerdoces en même temps, c'est la confusion.
Et en plus, vous faites du souverain sacrificateur le dieu tout puissant...
Nous sommes d'accord sur le sabbat et les différentes situations que nous avons présenté.Entosh a écrit:Où ai-je écris que c'est une transgression de guérir un jour de shabbat ? la Torah n'interdit pas cela en effet et Yéshoua pose lui même la question quelque part en Luc 14 à ceux qui penser ainsi juste avant de guérir.
Par contre Yéshoua enseigne mot pour mot que l'on peut transgresser/profaner le shabbat sans se rendre coupable (Mat 12v5)
Mais j'écrivais surtout que votre exemple n'est pas approprié. Le nouveau sacerdoce est établi définitivement et annule l'ancien.
Ce n'est pas le cas de votre histoire avec l'animal dans un puit le jour du sabbat. Le sabbat reste même s'il y a eu un commandement plus importante.
Le changement concerne aussi l'identité des sacrificateurs, signalons encore une fois que le souffle saint annonçait ce changement en ayant prévu Melshisédek, personnage qui ne fait pas partie des tribus. Ainsi, nous ne nous retrouvons pas uniquement avec des sacrificateurs de la tribu de Lévi qui n'offrent plus des sacrifices pour le péché. J'ai écrit un sujet sur l'esprit de la loi et il sera disponible sur mon site Internet dans une dizaine de jours. Je vous présenterai prochainement un point très important qui est annulé. Je ne souhaite pas faire une conversation trop longue.Entosh a écrit:Et vous Coemgen allez au bout de votre pensée, la torah bouge pour vous ok mais quelles sont les conséquences concrètement de cette foi, la liberté d'obéir à ce qu'on veut ? que gardez vous et pourquoi et que rejetez vous et pourquoi, et surtout sur quel base ?
Car l'auteur de l’épître aux hébreux parlent uniquement d'une évolution dans le sacerdoce. Donc on sera d'accord sur les sacrifices pour les péchés, mais peut être allez vous au delà de ce qui est écrit et rejetez vous aussi d'autres choses quel sont tel ? J'aimerai une liste dans l'idéale et comprendre vos convictions dans la pratique.
Concernant Zacharie 14, le prophète voit les choses en fonction de son système, il ne voit pas la finalité du mouvement de la tora.
Il ne va pas y avoir des chevaux qui galopent dans les plaines et des sacrificateurs de la tribu de Tsadok :
https://messianique.forumpro.fr/t9473-un-seul-sacerdoce
Et je ne vois absolument pas deux sacerdoces ! Des sacrifices ne valident pas la théorie des deux sacerdoces qui s'oppose à l'épître aux Hébreux.
Coemgen- Messages : 55
Date d'inscription : 03/11/2021
Localisation : Desert
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Vous utilisez heb 7 pour dire que la torah bouge, mais heb 7 nous apprend que la torah peut bouger et non qu'elle est en mouvement constant.Oui, le sacerdoce est réellement une exception qui justifie mon propos : la tora est en mouvement.
Il y a une grande différence entre un mouvement constant et un mouvement épisodique et discontinu.
Je vous est expliqué référence à l'appui dans quel circonstances un mouvement épisodique de la Torah peut avoir lieu.
Certes l'exemple de l'animal tombé dans le puits n'est pas à 100% transposable mais demeure utile sur la distinction règle générale/exception.Mais j'écrivais surtout que votre exemple n'est pas approprié. Le nouveau sacerdoce est établi définitivement et annule l'ancien.
Ce n'est pas le cas de votre histoire avec l'animal dans un puit le jour du sabbat. Le sabbat reste même s'il y a eu un commandement plus importante.
Extrement deçu par cette réponse, vous n’êtes pas sérieux, c'est assez choquant de dire ce genre ce chose de balayer d'un revers de la main une prophétie dérangeante n'allant pas dans votre sens, comme ci Zacharie avait parlé de sa propre imagination et prophétisait moitié vérité moitié mensonge.Concernant Zacharie 14, le prophète voit les choses en fonction de son système, il ne voit pas la finalité du mouvement de la tora.
Zacharie 14 dit noir sur blanc : sacrifices d'animaux et fête des tabernacles, que toutes les nations sont invité à venir à Jérusalem mais non tout ça c'est imaginaire pfff (de plus Elohim ne fait rien sans en avertir ses serviteurs les prophètes Amos 3v7 pour la référence sauf erreur de la part)
---------------------------------
J'ai par contre 2 questions très importantes :
1) Vous m'avez objecter heb 7, certes ma réponse ne vous convient pas, mais je vous est au moins répondu, cependant je ne vous est pas entendu répondre à :
Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli. Quiconque donc aura supprimé l’un de ces plus petits commandements et aura enseigné ainsi les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; et quiconque l’aura pratiqué et enseigné, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
En effet vous m'avez dit que les 8 versets du tanakh sur ne rien ajouter et rien retrancher sautent, mais pourtant ici Yéshoua rappelle bien ce principe comme valide jusqu'à ce que le ciel et la terre disparaissent (2 Pierre 3v13)
Si vous continuer de m'objectez heb 7 malgré ma réponse quand à moi je vous objecte ce passage, et je ne l'objecte pas contre heb 7 mais contre votre doctrine. Yéshoua était il comme Zacharie inconscient du soi disant mouvement de la torah sous la nouvelle alliance ?
2) ma 2ème question concerne la finalité, les implications, les conséquences de votre doctrine : la torah bouge, et ainsi la pretrise saute selon votre interprétation de heb 7, ainsi que les commandement ne pas ajouter, ne pas retrancher.
Quelles sont les autres commandements qui sautent ? Est-ce que les shabbats, les fêtes, les lois alimentaires, les lois vestimentaires, les lois de puretés dans le couple et la communauté, les péchés abominables sont elles-impliquaient ?
Si oui, sur quels bases bibliques ?
Entosh- Messages : 436
Date d'inscription : 16/06/2017
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Pourquoi Jésus changerait il la Loi ? Non Jésus ne change pas la Loi.
Parce qu’il y a des fanatiques religieux tels que les pharisiens qui donnent le mauvais exemple au peuple Juif car même sachant que :
Lévitique 19:18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.
« tu aimeras ton prochain comme toi-même » c’est exactement l’enseignement de Jésus, des Juifs ont donné la préférence eux à la tradition.
Marc 7:8
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
La tradition des Juifs est depuis l’origine : obéir aux Lois coute que coute.
Ils ont abandonné le Commandement de D.IEU (tu aimeras ton prochain comme toi-même) au profit de la tradition.
Jésus vient dire aux Juifs si même ils condamnent leur père, leur mère si ceux-ci transgressent la Loi, où est l’amour ?
Matthieu 15:6
n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.
Donc la Loi ne bouge pas d’un pouce.
La Loi est immuable et éternelle.
Elle est applicable pour quiconque.
Mais elle est applicable POUR SOI.
SOI on ne doit pas tuer voler tromper trahir.
Et non pas qu’il faut regarder chez l’autre la paille alors que soi même on ne se regarde pas.
YESHOUA est venu pour que les hommes apprennent à s’auto gérer eux-mêmes.
Si chacun fait mourir ses propres péchés de ses membres, 1 homme + 1 homme + 1 homme x multiplié par l’humanité entière = un monde qui marche conformément à la Volonté de D.IEU.
Matthieu 5:18
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
Il n’y a aucune réforme la Loi est telle que D.IEU veut qu’elle nous soit donnée.
La THORA ne bouge pas d’un pouce.
D.IEU ne fait pas les choses pour qu’elles bougent sinon c’est contester le savoir faire de D.IEU.
MAIS il y a une méthode éducative pour les hommes, un cursus, un mode opératoire :
1/ LES LOIS à observer chacun soi même.
2/ LES LOIS à observer chacun soi même pour les Juifs = FOI en D.IEU puisque les Juifs eux sont obéissants aux LOIS par la FOI et non par caprice.
3/ LES LOIS à observer chacun soi même pour les païens = LOIS ne sauvent pas car ce qui sauve c’est la FOI car les athées qui ont une LOI pour eux-mêmes, ils sont des gens qui ont une conscience correcte mais la FOI ils ne l’ont pas donc ils ne vont pas au Royaume de D.IEU par conséquent il leur faut la FOI mais pour l’obtenir la FOI il faut qu’ils croient en YESHOUA qu’ils écoutent sa Parole et qu’ils mettent la Parole de YESHOUA en pratique.
Dès lors ils croient en YESHOUA et mènent une vie exempt de péchés = ils ont la FOI et les ŒUVRES indispensables pour aller dans le Royaume de D.IEU.
Parce qu’il y a des fanatiques religieux tels que les pharisiens qui donnent le mauvais exemple au peuple Juif car même sachant que :
Lévitique 19:18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Eternel.
« tu aimeras ton prochain comme toi-même » c’est exactement l’enseignement de Jésus, des Juifs ont donné la préférence eux à la tradition.
Marc 7:8
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
La tradition des Juifs est depuis l’origine : obéir aux Lois coute que coute.
Ils ont abandonné le Commandement de D.IEU (tu aimeras ton prochain comme toi-même) au profit de la tradition.
Jésus vient dire aux Juifs si même ils condamnent leur père, leur mère si ceux-ci transgressent la Loi, où est l’amour ?
Matthieu 15:6
n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.
Donc la Loi ne bouge pas d’un pouce.
La Loi est immuable et éternelle.
Elle est applicable pour quiconque.
Mais elle est applicable POUR SOI.
SOI on ne doit pas tuer voler tromper trahir.
Et non pas qu’il faut regarder chez l’autre la paille alors que soi même on ne se regarde pas.
YESHOUA est venu pour que les hommes apprennent à s’auto gérer eux-mêmes.
Si chacun fait mourir ses propres péchés de ses membres, 1 homme + 1 homme + 1 homme x multiplié par l’humanité entière = un monde qui marche conformément à la Volonté de D.IEU.
Matthieu 5:18
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
Il n’y a aucune réforme la Loi est telle que D.IEU veut qu’elle nous soit donnée.
La THORA ne bouge pas d’un pouce.
D.IEU ne fait pas les choses pour qu’elles bougent sinon c’est contester le savoir faire de D.IEU.
MAIS il y a une méthode éducative pour les hommes, un cursus, un mode opératoire :
1/ LES LOIS à observer chacun soi même.
2/ LES LOIS à observer chacun soi même pour les Juifs = FOI en D.IEU puisque les Juifs eux sont obéissants aux LOIS par la FOI et non par caprice.
3/ LES LOIS à observer chacun soi même pour les païens = LOIS ne sauvent pas car ce qui sauve c’est la FOI car les athées qui ont une LOI pour eux-mêmes, ils sont des gens qui ont une conscience correcte mais la FOI ils ne l’ont pas donc ils ne vont pas au Royaume de D.IEU par conséquent il leur faut la FOI mais pour l’obtenir la FOI il faut qu’ils croient en YESHOUA qu’ils écoutent sa Parole et qu’ils mettent la Parole de YESHOUA en pratique.
Dès lors ils croient en YESHOUA et mènent une vie exempt de péchés = ils ont la FOI et les ŒUVRES indispensables pour aller dans le Royaume de D.IEU.
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Shalum,
Entosh, bonsoir.
Et si elle peut bouger comme vous l'avez si bien dit, on ne peut plus dire qu'elle ne bouge jamais.
En effet, je crois que le prophète reçoit des choses de l’esprit en fonction du contrat où il se trouve, d’autres prophètes recevaient aussi avec mesure dans des domaines particuliers, dans un champ de vision limité. Le messie révèle. Nous retrouvons des similitudes avec des versets prophétiques attribués au messie, ils sont parfois tirés du contexte d'un chapitre et sont greffés à la nouvelle réalité (quelques versets des psaumes par exemple).
Le temple qui comporte deux sacerdoces, des fêtes découpées dans leur pratique et des sacrifices ne correspond pas à ma vision.
Aujourd’hui, nous ne sommes toujours pas dans cette situation depuis la destruction du temple et YHWH nous dira dans l'avenir qui a raison.
Dans tous les cas, je vous souhaite la meilleure compréhension.
Il y a un deuxième aspect, Yeshoua donne un enseignement remarquable dans le chapitre, il récapitule de nombreuses lois parfaites en les animant par les vertus divines. Ne désirez pas dans votre cœur et de vos yeux la jolie femme de votre prochain, en enseignant de la bouche de ne pas commettre l’adultère. Mais là, nous sommes d'accord.
Je pense avoir répondu à votre question numéro 1). Je vous passerai en MP mon lien (pas pour de la propagande) et vous pourrez critiquer ouvertement sur le forum en sachant au moins de quoi je parle. Je vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement.
Entosh, bonsoir.
Lorsque je dis que l'instruction est en mouvement, c'est parce qu'elle bouge au bon moment, elle vit dans le temps, avec les circonstances et les prophètes. Que ce soit à la manière de votre exemple sur le sabbat ou le mien sur le sacerdoce.Entosh a écrit:Vous utilisez heb 7 pour dire que la torah bouge, mais heb 7 nous apprend que la torah peut bouger et non qu'elle est en mouvement constant. Il y a une grande différence entre un mouvement constant et un mouvement épisodique et discontinu.
Je vous est expliqué référence à l'appui dans quel circonstances un mouvement épisodique de la Torah peut avoir lieu.
Et si elle peut bouger comme vous l'avez si bien dit, on ne peut plus dire qu'elle ne bouge jamais.
Je peux comprendre votre déception, "extrême" est un peu fort. C'est juste mon argument, je ne le trouve pas incohérent à ce point. Vous savez, je peux aussi être déçu d’entendre des chrétiens qui se disent libres de toute la loi et d’autres qui attendent un sacerdoce qui s'éteignait. Dites-vous que j’observe déjà les dix paroles et distingue entre le pur et l’impur, vous retrouverez peut-être un petit peu de satisfaction.Entosh a écrit:Extrement deçu par cette réponse...
En effet, je crois que le prophète reçoit des choses de l’esprit en fonction du contrat où il se trouve, d’autres prophètes recevaient aussi avec mesure dans des domaines particuliers, dans un champ de vision limité. Le messie révèle. Nous retrouvons des similitudes avec des versets prophétiques attribués au messie, ils sont parfois tirés du contexte d'un chapitre et sont greffés à la nouvelle réalité (quelques versets des psaumes par exemple).
Le temple qui comporte deux sacerdoces, des fêtes découpées dans leur pratique et des sacrifices ne correspond pas à ma vision.
Aujourd’hui, nous ne sommes toujours pas dans cette situation depuis la destruction du temple et YHWH nous dira dans l'avenir qui a raison.
Dans tous les cas, je vous souhaite la meilleure compréhension.
Je pense que nous devons lire aussi le verset 17, mon approche se retrouve aussi ici. Jésus signale qu’il est venu accomplir, ainsi, je considère que le verset 18 intègre la loi parfaite et le mouvement prophétique de la loi imparfaite qu'il doit accomplir. Ce verset intègre le iota de la loi et de la prophétie pour l'amélioration. Cela ne veut pas dire qu'il faut rester dans le sacerdoce de Moïse du testament premier.Bible a écrit:Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli. Quiconque donc aura supprimé l’un de ces plus petits commandements et aura enseigné ainsi les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; et quiconque l’aura pratiqué et enseigné, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Il y a un deuxième aspect, Yeshoua donne un enseignement remarquable dans le chapitre, il récapitule de nombreuses lois parfaites en les animant par les vertus divines. Ne désirez pas dans votre cœur et de vos yeux la jolie femme de votre prochain, en enseignant de la bouche de ne pas commettre l’adultère. Mais là, nous sommes d'accord.
Le message commence à faire long et je ne veux pas vous laisser une phrase sans argument. De plus, il est tard et je suis fatigué.Entosh a écrit:2) ma 2ème question concerne la finalité, les implications, les conséquences de votre doctrine : la torah bouge, et ainsi la pretrise saute selon votre interprétation de heb 7, ainsi que les commandement ne pas ajouter, ne pas retrancher.
Quelles sont les autres commandements qui sautent ? Est-ce que les shabbats, les fêtes, les lois alimentaires, les lois vestimentaires, les lois de puretés dans le couple et la communauté, les péchés abominables sont elles-impliquaient ?
Si oui, sur quels bases bibliques ?
Je pense avoir répondu à votre question numéro 1). Je vous passerai en MP mon lien (pas pour de la propagande) et vous pourrez critiquer ouvertement sur le forum en sachant au moins de quoi je parle. Je vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement.
Coemgen- Messages : 55
Date d'inscription : 03/11/2021
Localisation : Desert
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Shalom,
On sait que l'une des prochaines fois où la Torah bougera ce sera après le millénium avec les nouveaux cieux et terre, selon l'enseignement de Yéshoua Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent (à mettre en corrélation avec 2 Pierre 3v13).
Toujours est-il qu'à ces personnes là, si cela n'était pas suffisamment clair, dans la continuité de son enseignement, Yéshoua continue de préciser ce que ne veut pas dire 'accomplir'. Et accomplir implique de comprendre que la Torah demeure stable jusqu'au nouveaux cieux.
Donc si on veut approfondir le sens de accomplir du verset 17 c'est toujours à la lumière des versets 18 et 19.
Cordialement
Disons que l'état naturel, le caractère naturel de la Torah est de ne pas bouger, c'est son quotidien. La Torah c'est la stabilité, l'inébranlabilité, l’inaltérabilité. Elle peut bouger de manière épisodique mais ces épisodes arrivent à des moments fort et centraux de l'histoire de l'humanité. La Torah est resté stable durant toute la première alliance, puis elle a bougé en entrant sous la seconde alliance mais elle demeure stable sans bouger depuis 2000 ans avec cette mise à jour du système sacerdotale.Lorsque je dis que l'instruction est en mouvement, c'est parce qu'elle bouge au bon moment, elle vit dans le temps, avec les circonstances et les prophètes. Que ce soit à la manière de votre exemple sur le sabbat ou le mien sur le sacerdoce.
Et si elle peut bouger comme vous l'avez si bien dit, on ne peut plus dire qu'elle ne bouge jamais.
On sait que l'une des prochaines fois où la Torah bougera ce sera après le millénium avec les nouveaux cieux et terre, selon l'enseignement de Yéshoua Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent (à mettre en corrélation avec 2 Pierre 3v13).
D'accord je vois, vous avez une foi un peu similaire aux adventistes.Dites-vous que j’observe déjà les dix paroles et distingue entre le pur et l’impur, vous retrouverez peut-être un petit peu de satisfaction.
Justement Yéshoua précise lui même ce qu'Il entend par 'accomplir', dans le même verset Il nous enseigne que premièrement accomplir n'est pas égal à abolir. C'est une première indication qui doit nous interpeller (et pourtant le milieu chrétien arrive quand même à faire glisser une notion d'abolissement de la Torah dans le mot 'accomplir' , c'est fou. Ils utiliseront d'autres mots moins directe que abolir pour ne pas entrer trop fortement en contradiction avec mat 5v17, du genre "c'est pas aboli mais c'est plus d'actualité" ; "c'est pas aboli mais c'est caduque" alors qu'en définitive plus d'actualité/caduque = aboli.Je pense que nous devons lire aussi le verset 17, mon approche se retrouve aussi ici. Jésus signale qu’il est venu accomplir, ainsi, je considère que le verset 18 intègre la loi parfaite et le mouvement prophétique de la loi imparfaite qu'il doit accomplir. Ce verset intègre le iota de la loi et de la prophétie pour l'amélioration. Cela ne veut pas dire qu'il faut rester dans le sacerdoce de Moïse du testament premier.
Il y a un deuxième aspect, Yeshoua donne un enseignement remarquable dans le chapitre, il récapitule de nombreuses lois parfaites en les animant par les vertus divines. Ne désirez pas dans votre cœur et de vos yeux la jolie femme de votre prochain, en enseignant de la bouche de ne pas commettre l’adultère. Mais là, nous sommes d'accord.
Toujours est-il qu'à ces personnes là, si cela n'était pas suffisamment clair, dans la continuité de son enseignement, Yéshoua continue de préciser ce que ne veut pas dire 'accomplir'. Et accomplir implique de comprendre que la Torah demeure stable jusqu'au nouveaux cieux.
Donc si on veut approfondir le sens de accomplir du verset 17 c'est toujours à la lumière des versets 18 et 19.
Ça marche, j'attend votre message privé pour votre forum c'est vrai que ça m'intéresse. Je vous partagerai surement moi aussi une chose similaire.Je pense avoir répondu à votre question numéro 1). Je vous passerai en MP mon lien (pas pour de la propagande) et vous pourrez critiquer ouvertement sur le forum en sachant au moins de quoi je parle. Je vous souhaite une bonne soirée.
Cordialement
Entosh- Messages : 436
Date d'inscription : 16/06/2017
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Shalom,
YESHOUA est Rabbi docteur de la Loi Juive déjà, par conséquent il faut mettre de côté les spéculations humaines ou que vous croiriez vous certaines choses, les sentiments personnels ne sont pas Parole de D.IEU.
Dire que la Loi est en mouvement c'est le prétendre soi même alors que c'est YESHOUA qui nous donne toutes les informations pour savoir si la Loi "bouge" ou pas.
La Loi est immuable déjà par l'évidence de dire que si D.IEU met en promulgation des Lois ce n'est pas pour les annuler ou les astreindre à autre chose en compensation.
Ce qu'il faut mettre en avant dans la vie d'un croyant c'est le Respect qu'il doit à D.IEU.
C'est comme si vous contestiez la pérennité d'un enseignement à la Sorbonne, enseignement puissance à l'infini pour D.IEU.
Luc 6:40
Le disciple n'est pas plus que le maître; mais tout disciple accompli sera comme son maître.
Moi je ne cherche pas midi à quatorze heure, ce que D.IEU a dit, je le prends pour dit.
Déjà il faut s'appuyer sur le précepte que :
2 Timothée 3:16
Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
Par tout écriture, ce sont toutes les écritures.
Il y a le raisonnement logique : Romains 5:13
car jusqu'à la loi le péché était dans le monde. Or, le péché n'est pas imputé, quand il n'y a point de loi.
Déjà le verset Romains 5-13 nous amène à comprendre le raisonnement logique que les Lois apparaissent en correctif des péchés qui sont ciblés par la Loi.
Si les péchés n'existaient pas la Loi ne serait pas apparue.
Les 613 Mitsvot apparaissent en correctif aux péchés qui eux conduisent à la mort spirituelle de l'individu.
Puisque de tous temps le péché doit être banni de la vie d'un homme car la Loi signe pour ce péché ou tel ou tel autre pour les 613 péchés une Ordonnance de condamnation de l'individu qui ne se soustrait pas à ce péché, toute la Loi est à respecter par l'individu.
Les 613 Lois agissent comme des tuteurs pour redresser des gens qui à cette époque reculée étaient sous l'emprise du péché et la gravité de leur situation était promotrice de l'apparition des Lois avec la dureté de certaines de ces Lois.
Comme : Lévitique 20:10
Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.
Dans une zone de redressement, pour l'obtention du résultat, il faut de la dureté.
Pourquoi des Juifs sont choisis au lieu que cela soit des paiens ? Parce que les Juifs sont comme Jésus "serviteurs". Ils se sacrifient pour que le monde les prenne en exemple.
Mais au point de vue du péché, les paiens étaient plus pécheurs que ne l'étaient les Juifs puisque c'est à leur contact que les Juifs le sont devenus, pécheurs.
Ce que mettent en péril les Juifs ce sont leurs âmes, donc il vaut mieux faire mourir le corps que faire mourir l'âme et le corps dans la Géhenne nous dit YESHOUA.
Par conséquent ce que retiennent les Juifs qui, au cours du temps, auront abandonné l'exécution de cette Loi, cependant toujours active lorsque YESHOUA est sur terre puisque la foule se précipite sur la femme adultère pour la tuer par lapidation, ce qu'ils retiennent donc c'est la mort spirituelle qui s'ensuit dès lors il y a adultère.
C'est l'âme qu'il faut préserver du péché, c'est le but.
Tuer des personnes adultérines c'est ce qui fait craindre la sentence de mort dans le désert et les Juifs sont un panel de la population mondiale qui elle s'adonne aux péchés car aucun n'est sans péché sauf que les Juifs sont pris comme peuple phare.
Les Juifs vont servir de peuple émissaire et à travers l'enseignement drastique qu'ils reçoivent, le monde doit se dire que s'il exécute les péchés qui ont fait l'objet de la Loi qui a mis à dure épreuve les Juifs, et bien le monde a pris connaissance de la sentence divine : la mort spirituelle.
C'est si évident.
Il ne s'agit pas de parler "d'un mieux vivre ensemble" il s'agit de parler de "spiritualité".
YESHOUA incite les Juifs à ne plus lapider la femme adultère car qui peut dire en son âme et conscience qu'il est propre car il n'a jamais péché ?
Des mains sales vont punir ?
Un homme qui se précipite pour lapider est il mieux que la femme qu'il a l'intention de lapider ?
La femme est toujours en état de péché, YESHOUA lui dit de se retirer mais qu'elle ne pèche plus.
"Ne pèche plus" c'est de lui dire d'arrêter sinon il lui en coutera (pour son âme bien sûr).
Il y a donc lieu de moduler les Lois pour les rendre applicables à l'universalité et non pas que des gens, des pharisiens sont exempts de tout péché et puissent se permettre de juger autrui alors qu'eux ont les mains pleines de sang des innocents.
Parlons de Lois qu'il est évident d'observer sans rechigner, les interdits alimentaires car D.IEU a créé les animaux et des animaux comportent des particularités car ils renferment des composants chimiques dans leur métabolisme pour vivre dans certains milieux hostiles pour leur propre santé, je pense notamment "au plongeon" lequel vit dans des sites marécageux le plus clair du temps, donc son métabolisme a été conçu pour être adapté à ce milieu et si Lévitique 11 dit de ne pas en manger, et je rappelle que "le plongeon est le canard, c'est pour une question de salubrité publique.
Donc les catholiques Romains en n'ayant pas divulgué cette information (information : observez les Lois car elles sont immuables) ils ont contribué largement à l'expansion des pandémies.
Non seulement c'est la mort physique mais aussi la mort spirituelle puisque ce qu'il faut retenir des Lois c'est surtout "mourir spirituellement" puisque le corps lui n'est rien à côté de l'âme.
Par conséquent on peut en déduire en toute logique que le monde est en état de péché, puisque des gens ont décrété que les Lois étaient abolies.
Ces gens ont décrété que les Lois étaient abolies car disent ils que YESHOUA a accompli les Lois. YESHOUA a été puni par D.IEU disent ils et la Justice de D.IEU à l'égard de YESHOUA est l'accomplissement d'une punition exemplaire à Fils exemplaire.
De ce fait puisque punition exemplaire, punition de YESHOUA mort sur la Croix, le Fils exemplaire a, comme par magie, emporté tous les péchés ailleurs, comme bouc émissaire, et de ce fait puisque YESHOUA a porté les péchés ailleurs, et bien les gens n'ont pas d'inquiétude s'ils transgressent les Lois et ils les ont abolies purement et simplement.
Bien sûr il ne faut donc pas être étonnés si le monde tel qu'il se présente est Sodome et Gomorrhe, Gog et Magog, car ce serait démagogique de faire comme si personne ne le voyait.
Est ce que Magog a donné naissance au mot "démagogie" ?
Il n'y a qu'un pas pour le dire.
Démagogie étant hypocrisie.
YESHOUA est Rabbi docteur de la Loi Juive déjà, par conséquent il faut mettre de côté les spéculations humaines ou que vous croiriez vous certaines choses, les sentiments personnels ne sont pas Parole de D.IEU.
Dire que la Loi est en mouvement c'est le prétendre soi même alors que c'est YESHOUA qui nous donne toutes les informations pour savoir si la Loi "bouge" ou pas.
La Loi est immuable déjà par l'évidence de dire que si D.IEU met en promulgation des Lois ce n'est pas pour les annuler ou les astreindre à autre chose en compensation.
Ce qu'il faut mettre en avant dans la vie d'un croyant c'est le Respect qu'il doit à D.IEU.
C'est comme si vous contestiez la pérennité d'un enseignement à la Sorbonne, enseignement puissance à l'infini pour D.IEU.
Luc 6:40
Le disciple n'est pas plus que le maître; mais tout disciple accompli sera comme son maître.
Moi je ne cherche pas midi à quatorze heure, ce que D.IEU a dit, je le prends pour dit.
Déjà il faut s'appuyer sur le précepte que :
2 Timothée 3:16
Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
Par tout écriture, ce sont toutes les écritures.
Il y a le raisonnement logique : Romains 5:13
car jusqu'à la loi le péché était dans le monde. Or, le péché n'est pas imputé, quand il n'y a point de loi.
Déjà le verset Romains 5-13 nous amène à comprendre le raisonnement logique que les Lois apparaissent en correctif des péchés qui sont ciblés par la Loi.
Si les péchés n'existaient pas la Loi ne serait pas apparue.
Les 613 Mitsvot apparaissent en correctif aux péchés qui eux conduisent à la mort spirituelle de l'individu.
Puisque de tous temps le péché doit être banni de la vie d'un homme car la Loi signe pour ce péché ou tel ou tel autre pour les 613 péchés une Ordonnance de condamnation de l'individu qui ne se soustrait pas à ce péché, toute la Loi est à respecter par l'individu.
Les 613 Lois agissent comme des tuteurs pour redresser des gens qui à cette époque reculée étaient sous l'emprise du péché et la gravité de leur situation était promotrice de l'apparition des Lois avec la dureté de certaines de ces Lois.
Comme : Lévitique 20:10
Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.
Dans une zone de redressement, pour l'obtention du résultat, il faut de la dureté.
Pourquoi des Juifs sont choisis au lieu que cela soit des paiens ? Parce que les Juifs sont comme Jésus "serviteurs". Ils se sacrifient pour que le monde les prenne en exemple.
Mais au point de vue du péché, les paiens étaient plus pécheurs que ne l'étaient les Juifs puisque c'est à leur contact que les Juifs le sont devenus, pécheurs.
Ce que mettent en péril les Juifs ce sont leurs âmes, donc il vaut mieux faire mourir le corps que faire mourir l'âme et le corps dans la Géhenne nous dit YESHOUA.
Par conséquent ce que retiennent les Juifs qui, au cours du temps, auront abandonné l'exécution de cette Loi, cependant toujours active lorsque YESHOUA est sur terre puisque la foule se précipite sur la femme adultère pour la tuer par lapidation, ce qu'ils retiennent donc c'est la mort spirituelle qui s'ensuit dès lors il y a adultère.
C'est l'âme qu'il faut préserver du péché, c'est le but.
Tuer des personnes adultérines c'est ce qui fait craindre la sentence de mort dans le désert et les Juifs sont un panel de la population mondiale qui elle s'adonne aux péchés car aucun n'est sans péché sauf que les Juifs sont pris comme peuple phare.
Les Juifs vont servir de peuple émissaire et à travers l'enseignement drastique qu'ils reçoivent, le monde doit se dire que s'il exécute les péchés qui ont fait l'objet de la Loi qui a mis à dure épreuve les Juifs, et bien le monde a pris connaissance de la sentence divine : la mort spirituelle.
C'est si évident.
Il ne s'agit pas de parler "d'un mieux vivre ensemble" il s'agit de parler de "spiritualité".
YESHOUA incite les Juifs à ne plus lapider la femme adultère car qui peut dire en son âme et conscience qu'il est propre car il n'a jamais péché ?
Des mains sales vont punir ?
Un homme qui se précipite pour lapider est il mieux que la femme qu'il a l'intention de lapider ?
La femme est toujours en état de péché, YESHOUA lui dit de se retirer mais qu'elle ne pèche plus.
"Ne pèche plus" c'est de lui dire d'arrêter sinon il lui en coutera (pour son âme bien sûr).
Il y a donc lieu de moduler les Lois pour les rendre applicables à l'universalité et non pas que des gens, des pharisiens sont exempts de tout péché et puissent se permettre de juger autrui alors qu'eux ont les mains pleines de sang des innocents.
Parlons de Lois qu'il est évident d'observer sans rechigner, les interdits alimentaires car D.IEU a créé les animaux et des animaux comportent des particularités car ils renferment des composants chimiques dans leur métabolisme pour vivre dans certains milieux hostiles pour leur propre santé, je pense notamment "au plongeon" lequel vit dans des sites marécageux le plus clair du temps, donc son métabolisme a été conçu pour être adapté à ce milieu et si Lévitique 11 dit de ne pas en manger, et je rappelle que "le plongeon est le canard, c'est pour une question de salubrité publique.
Donc les catholiques Romains en n'ayant pas divulgué cette information (information : observez les Lois car elles sont immuables) ils ont contribué largement à l'expansion des pandémies.
Non seulement c'est la mort physique mais aussi la mort spirituelle puisque ce qu'il faut retenir des Lois c'est surtout "mourir spirituellement" puisque le corps lui n'est rien à côté de l'âme.
Par conséquent on peut en déduire en toute logique que le monde est en état de péché, puisque des gens ont décrété que les Lois étaient abolies.
Ces gens ont décrété que les Lois étaient abolies car disent ils que YESHOUA a accompli les Lois. YESHOUA a été puni par D.IEU disent ils et la Justice de D.IEU à l'égard de YESHOUA est l'accomplissement d'une punition exemplaire à Fils exemplaire.
De ce fait puisque punition exemplaire, punition de YESHOUA mort sur la Croix, le Fils exemplaire a, comme par magie, emporté tous les péchés ailleurs, comme bouc émissaire, et de ce fait puisque YESHOUA a porté les péchés ailleurs, et bien les gens n'ont pas d'inquiétude s'ils transgressent les Lois et ils les ont abolies purement et simplement.
Bien sûr il ne faut donc pas être étonnés si le monde tel qu'il se présente est Sodome et Gomorrhe, Gog et Magog, car ce serait démagogique de faire comme si personne ne le voyait.
Est ce que Magog a donné naissance au mot "démagogie" ?
Il n'y a qu'un pas pour le dire.
Démagogie étant hypocrisie.
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Le facteur ou la lettre (suite)
Bonjour Prisca
Vous écrivez :
la première alliance a lieu au chapitre 19, et là, c'est bien à Dieu que Moïse s'adresse et non à un ange.
La seconde alliance (séparée de la première par la rupture du veau d'or décrite au chapitre 32) est décrite au chapitre 33. C'est dans ce chapitre qu'est décrite la tente de la rencontre à laquelle vous faites allusion. Mais ce n'est pas dans cette tente que sont remises les secondes tables, mais au mont Sinaï, au chapitre 34. Là encore, c'est avec Dieu et non un ange que Moïse s'entretient. Il est d'ailleurs d'avis des exégètes que Moïse ne "voit" pas la "face" de Dieu pour des raisons d'ailleurs décrites pas Dieu Lui-même.
1) comprendre quel est ce projet (Posez-vous cette question : Pourquoi Dieu a-t-il créé l'homme plutôt que rien ?)
2) devenir meilleur (par le travail spirituel et l'application des commandements que l'enseignement de Jésus explique)
3) se rapprocher de Dieu (par la prière)
Vous comprendrez aisément que ces 3 points sont l'essence de la spiritualité et il est très réducteur de les simplifier à la seule "la foi en Christ". Jésus intervient (au point 2), mais il n'est qu'un maillon, pas toute la chaine...
Vous écrivez :
Attention, il y là quelques confusions ! Le mont Sinaï intervient à plusieurs occasions bien différentes dans le second livre Exode de la Torah. La présence de l'ange est citée en Exode 3, donc avant la sortie d'Egypte et la réalisation des plaies. Mais ce n'est pas à cette occasion que sont remises les lois et les tables.Prisca a écrit:L'Eternel parle avec Moise, face à face, dans la tente mise en dehors du camp.
Actes 7 : 30 rajoute l'information qu'il s'agissait d'un Ange.
Sur le Mont Sinaï c'est un Ange, juste la Thora ne le précise pas et le lecteur est invité à lire toute la Bible où il trouvera cette information supplémentaire.
la première alliance a lieu au chapitre 19, et là, c'est bien à Dieu que Moïse s'adresse et non à un ange.
La seconde alliance (séparée de la première par la rupture du veau d'or décrite au chapitre 32) est décrite au chapitre 33. C'est dans ce chapitre qu'est décrite la tente de la rencontre à laquelle vous faites allusion. Mais ce n'est pas dans cette tente que sont remises les secondes tables, mais au mont Sinaï, au chapitre 34. Là encore, c'est avec Dieu et non un ange que Moïse s'entretient. Il est d'ailleurs d'avis des exégètes que Moïse ne "voit" pas la "face" de Dieu pour des raisons d'ailleurs décrites pas Dieu Lui-même.
Non. L'important est de participer au projet Dieu. Pour cela il faut :Prisca a écrit:L'important n'est il pas de réunir les peuples dans la foi en Christ ?
1) comprendre quel est ce projet (Posez-vous cette question : Pourquoi Dieu a-t-il créé l'homme plutôt que rien ?)
2) devenir meilleur (par le travail spirituel et l'application des commandements que l'enseignement de Jésus explique)
3) se rapprocher de Dieu (par la prière)
Vous comprendrez aisément que ces 3 points sont l'essence de la spiritualité et il est très réducteur de les simplifier à la seule "la foi en Christ". Jésus intervient (au point 2), mais il n'est qu'un maillon, pas toute la chaine...
Kalpa- Messages : 56
Date d'inscription : 22/10/2021
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Kalpa a écrit:Bonjour Prisca
Vous écrivez :Attention, il y là quelques confusions ! Le mont Sinaï intervient à plusieurs occasions bien différentes dans le second livre Exode de la Torah. La présence de l'ange est citée en Exode 3, donc avant la sortie d'Egypte et la réalisation des plaies. Mais ce n'est pas à cette occasion que sont remises les lois et les tables.Prisca a écrit:L'Eternel parle avec Moise, face à face, dans la tente mise en dehors du camp.
Actes 7 : 30 rajoute l'information qu'il s'agissait d'un Ange.
Sur le Mont Sinaï c'est un Ange, juste la Thora ne le précise pas et le lecteur est invité à lire toute la Bible où il trouvera cette information supplémentaire.
la première alliance a lieu au chapitre 19, et là, c'est bien à Dieu que Moïse s'adresse et non à un ange.
La seconde alliance (séparée de la première par la rupture du veau d'or décrite au chapitre 32) est décrite au chapitre 33. C'est dans ce chapitre qu'est décrite la tente de la rencontre à laquelle vous faites allusion. Mais ce n'est pas dans cette tente que sont remises les secondes tables, mais au mont Sinaï, au chapitre 34. Là encore, c'est avec Dieu et non un ange que Moïse s'entretient. Il est d'ailleurs d'avis des exégètes que Moïse ne "voit" pas la "face" de Dieu pour des raisons d'ailleurs décrites pas Dieu Lui-même.
Bonjour Kalpa,
Moise a quarante ans lorsqu'il prend la défense des Juifs martyrisés mais renié par son propre peuple il fuit dans le pays de Madian.
C'est à ce moment là qu'étant dans le désert du Mont Sinaï un Ange lui est apparu dans la flamme d'un buisson en feu.
C'est quarante ans plus tard, donc à l'âge de 80 ans que Moise repart en Egypte pour délivrer le peuple Juif.
Partis d'Egypte et parvenus dans le désert :
9 Moïse monta avec Aaron, Nadab et Abihu, et soixante-dix anciens d'Israël. 10 Ils virent le Dieu d'Israël; sous ses pieds, c'était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté. 11 Il n'étendit point sa main sur l'élite des enfants d'Israël. Ils virent Dieu, et ils mangèrent et burent.
12 L'Eternel dit à Moïse : Monte vers moi sur la montagne, et reste là; je te donnerai des tables de pierre, la loi et les ordonnances que j'ai écrites pour leur instruction. 13 Moïse se leva, avec Josué qui le servait, et Moïse monta sur la montagne de Dieu. 14 Il dit aux anciens : Attendez-nous ici, jusqu'à ce que nous revenions auprès de vous. Voici, Aaron et Hur resteront avec vous; si quelqu'un a un différend, c'est à eux qu'il s'adressera.
15 Moïse monta sur la montagne, et la nuée couvrit la montagne. 16 La gloire de l'Eternel reposa sur la montagne de Sinaï, et la nuée la couvrit pendant six jours. Le septième jour, l'Eternel appela Moïse du milieu de la nuée. 17 L'aspect de la gloire de l'Eternel était comme un feu dévorant sur le sommet de la montagne, aux yeux des enfants d'Israël. 18 Moïse entra au milieu de la nuée, et il monta sur la montagne. Moïse demeura sur la montagne quarante jours et quarante nuits. Exode 24.
Sous les pieds de l'Ange était comme un ouvrage de saphir transparent.
Nous disions que D.IEU se manifeste par l'apparition de formes à l'aspect humain, ce fut le cas sur le Mont Sinaï, quarante ans avant et quarante ans après puisque quarante ans avant Exode 3:2
L'ange de l'Eternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson. Moïse regarda; et voici, le buisson était tout en feu, et le buisson ne se consumait point. et quarante après : "sous ses pieds" nous donne l'indice qu'il s'agit toujours de l'apparition d'une forme à l'aspect humain, apparition d'un Ange.
Afin d'établir un parallèle, puisque j'ai parlé intentionnellement de l'apparition de l'Ange sur le Mont Sinaï, un parallèle avec YESHOUA car YESHOUA est D.IEU Lui Même qui non seulement apparait mais reste avec nous durant 34 années sur terre pour mener à bien le Sauvetage de l'espèce humaine, Sauvetage ou Salut des âmes.
Ce qui est très important c'est que les personnes ne doivent pas s'offusquer lorsque je dis que YESHOUA est "Ange" comme si c'était un titre dépréciatif car LE TRES HAUT Lui Même apparait sous la forme d'un Ange donc se dire au contraire que JESUS est au dessus de l'image que les hommes lui donnent, car aujourd'hui les hommes déprécient YESHOUA en disant de Lui 100 % humain par Marie.
L'humain comme les quadrupèdes, les reptiles, les oiseaux (Romains 1) car D.IEU s'insurge par l'intermédiaire de Paul pour dire d'arrêter de déprécier YESHOUA en disant de lui "homme" alors que YESHOUA est la Manifestation de D.IEU.
Dernière édition par Prisca le Ven 19 Nov - 8:19, édité 1 fois
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Kalpa a écrit:Non. L'important est de participer au projet Dieu. Pour cela il faut :Prisca a écrit:L'important n'est il pas de réunir les peuples dans la foi en Christ ?
1) comprendre quel est ce projet (Posez-vous cette question : Pourquoi Dieu a-t-il créé l'homme plutôt que rien ?)
2) devenir meilleur (par le travail spirituel et l'application des commandements que l'enseignement de Jésus explique)
3) se rapprocher de Dieu (par la prière)
Vous comprendrez aisément que ces 3 points sont l'essence de la spiritualité et il est très réducteur de les simplifier à la seule "la foi en Christ". Jésus intervient (au point 2), mais il n'est qu'un maillon, pas toute la chaine...
Le projet de D.IEU pour notre terre n'est pas de créer l'homme puisque ce projet date depuis Alpha c'est à dire que l'homme existe bien avant que notre terre n'existe. Nous le savons par le truchement de ce qu'il advient de notre terre au Jugement Dernier, celle ci disparaissant au profit d'une "terre nouvelle". Et nous le savons aussi par le biais de la réapparition sur terre "des morts en Christ" qui revivent pour y être des Sacrificateurs avec mille ans pour se racheter. Puisque nous sommes face à des prêtres (du catholicisme) qui sortent du lot puisque personne d'autre ne peut dire qu'il puisse vivre un engouement tel pour être prêtre en quittant famille, amis, et en jurant fidélité à D.IEU dans la chasteté, ces hommes là sont issus d'une humanité éteinte revenus revivre sur notre terre pour mettre à profit la Grâce Sacerdotale que D.IEU leur donne, eux qui furent "des injustes" passés au Tribunal de Christ..... et d'autres indices également qui nous prouvent que l'homme n'a pas été créé à l'occasion de la Création de notre planète mais bien loin dans le passé.
Devenir meilleur ce n'est pas tant le but car les athées qui se montrent nombreux à l'être, meilleurs, que beaucoup d'entre les gens, n'ont pas cependant accès au Royaume de D.IEU puisqu'il faut croire en YESHOUA pour avoir ce privilège.
Se rapprocher de D.IEU par la prière bien sur cela coule de source.
YESHOUA est plus que le maillon, IL est la Pierre Angulaire sans qui tout l'édifice s'écroule.
Mais je voudrais rajouter cependant que pour les Juifs les dispositions sont différentes car le Messie les sauvera, le Messie Issu de David, et ce sera dans notre futur, lorsque YESHOUA revient car à ce moment là YESHOUA revêt "la casquette" de l'ETERNEL des ARMEES.
YESHOUA dans le futur est "DIEU Sauve" puisque YESHOUA est la translittération de "D.IEU Sauve" et comme il y a plusieurs sauvetages, car il n'y a pas qu'un Salut, YESHOUA la première fois a sauvé par YESHOUA Issu de Joseph, YESHOUA ayant revêtu à ce moment là "la casquette" pour rançon afin de faire mourir le paganisme car la Crucifixion de YESHOUA a eu ce but précis.
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Le facteur ou la lettre (suite)
Prisca a écrit:Moïse monta avec Aaron, Nadab et Abihu, et soixante-dix anciens d'Israël. Ils virent le Dieu d'Israël; sous ses pieds, c'était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté. Il n'étendit point sa main sur l'élite des enfants d'Israël. Ils virent Dieu, et ils mangèrent et burent.
Dans ce verset, "les pieds de Dieu" ne signifie bien évidemment pas que Dieu a une forme humaine ni qu'Il a réellement des pieds ! Il s'agit d'un anthropomorphisme comme il en existe (hélas) beaucoup dans la Torah. Maïnonide explique dans son livre "Le guide des égarés" que l'auteur (donc ici Moïse) y a recours parce que sinon, il serait impossible d'écrire simplement les évènements. Par exemple ici, l'auteur aurait dû écrire : " ... sous ce qui servait de base inférieure à la forme par laquelle Dieu apparaissait était comme un ouvrage de saphir transparent..." Vous comprenez maintenant pourquoi Moïse a eu recours à ces anthropomorphismes; il s'agit de "voies d'action" de Dieu.
Un anthropomorphisme évident apparait dès la Genèse lorsque Dieu se "repose" le 7e jour. Quoi ? Dieu serait-Il fatigué ? Vous comprenez tout ce que cela a d'absurde.
Ainsi, quoi que vous disiez de Dieu, vous ne pouvez qu'utiliser des mots qui font toujours référence à la matière, car nous sommes nous-mêmes faits de cette matière. Mais ce faisant, vous attribuez à Dieu des notions humaines ou matérielles qui ne peuvent que dégrader, altérer, profaner ce qu'est véritablement Dieu. Dans le fond il n'y a aucun moyen rationnel pour parler de Dieu sans Lui manquer de respect. Les anthropomorphismes "tolérables" sont ceux qui consistent à en faire usage tout en sachant que c'est par une commodité d'écriture qu'on a recours à ces "audaces profanatrices". Mais si parler de Dieu consiste à penser réellement qu'Il puisse prendre une apparence humaine ainsi qu'a osé le faire la chrétienté, alors le mieux que cette chrétienté aurait pu faire eût été encore de se taire.
Kalpa- Messages : 56
Date d'inscription : 22/10/2021
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Kalpa a écrit:Prisca a écrit:Moïse monta avec Aaron, Nadab et Abihu, et soixante-dix anciens d'Israël. Ils virent le Dieu d'Israël; sous ses pieds, c'était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté. Il n'étendit point sa main sur l'élite des enfants d'Israël. Ils virent Dieu, et ils mangèrent et burent.
Dans ce verset, "les pieds de Dieu" ne signifie bien évidemment pas que Dieu a une forme humaine ni qu'Il a réellement des pieds ! Il s'agit d'un anthropomorphisme comme il en existe (hélas) beaucoup dans la Torah. Maïnonide explique dans son livre "Le guide des égarés" que l'auteur (donc ici Moïse) y a recours parce que sinon, il serait impossible d'écrire simplement les évènements. Par exemple ici, l'auteur aurait dû écrire : " ... sous ce qui servait de base inférieure à la forme par laquelle Dieu apparaissait était comme un ouvrage de saphir transparent..." Vous comprenez maintenant pourquoi Moïse a eu recours à ces anthropomorphismes; il s'agit de "voies d'action" de Dieu.
Un anthropomorphisme évident apparait dès la Genèse lorsque Dieu se "repose" le 7e jour. Quoi ? Dieu serait-Il fatigué ? Vous comprenez tout ce que cela a d'absurde.
Ainsi, quoi que vous disiez de Dieu, vous ne pouvez qu'utiliser des mots qui font toujours référence à la matière, car nous sommes nous-mêmes faits de cette matière. Mais ce faisant, vous attribuez à Dieu des notions humaines ou matérielles qui ne peuvent que dégrader, altérer, profaner ce qu'est véritablement Dieu. Dans le fond il n'y a aucun moyen rationnel pour parler de Dieu sans Lui manquer de respect. Les anthropomorphismes "tolérables" sont ceux qui consistent à en faire usage tout en sachant que c'est par une commodité d'écriture qu'on a recours à ces "audaces profanatrices". Mais si parler de Dieu consiste à penser réellement qu'Il puisse prendre une apparence humaine ainsi qu'a osé le faire la chrétienté, alors le mieux que cette chrétienté aurait pu faire eût été encore de se taire.
Le Nouveau Testament nous dit :
Matthieu 24
- 1 Comme Jésus s'en allait, au sortir du temple, ses disciples s'approchèrent pour lui en faire remarquer les constructions. 2 Mais il leur dit : Voyez-vous tout cela ? Je vous le dis en vérité, il ne restera pas ici pierre sur pierre qui ne soit renversée.
3 Il s'assit sur la montagne des oliviers. Et les disciples vinrent en particulier lui faire cette question : Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ?
"Avènement de YESHOUA."
La Thora nous dit :
- 1 Voici, le jour de l'Eternel arrive, Et tes dépouilles seront partagées au milieu de toi. 2 Je rassemblerai toutes les nations pour qu'elles attaquent Jérusalem; La ville sera prise, les maisons seront pillées, et les femmes violées; La moitié de la ville ira en captivité, Mais le reste du peuple ne sera pas exterminé de la ville.
3 L'Eternel paraîtra, et il combattra ces nations, Comme il combat au jour de la bataille. 4 Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, Qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l'orient; La montagne des oliviers se fendra par le milieu, à l'orient et à l'occident, Et il se formera une très grande vallée : Une moitié de la montagne reculera vers le septentrion, Et une moitié vers le midi. Zacharie 14.
"Avènement de l'Eternel."
"Ses pieds se poseront en ce jour sur la montage des oliviers".
Ce sont les pieds de YESHOUA puisque nous sommes dans l'attente de l'Avènement de YESHOUA que la Thora évoque avec précisions en parlant "des pieds de l'Eternel".
Vous ne pensez pas qu'il vaut mieux se fier à ce qui est écrit ?
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Le facteur ou la lettre (suite)
Prisca a écrit: Le projet de D.IEU pour notre terre n'est pas de créer l'homme puisque ce projet date depuis Alpha c'est à dire que l'homme existe bien avant que notre terre n'existe.
Je ne comprends pas un traître mot dans cette phrase. Vous utilisez des notions qui ne sont pas dans la Torah, ce qui est votre droit. Mais si vous choisissez la Torah comme base de dialogue, alors vous ne pouvez dire que l'homme a été créé avant la terre. La Genèse le dément.
Prisca a écrit:Nous le savons par le truchement de ce qu'il advient de notre terre au Jugement Dernier, celle ci disparaissant au profit d'une "terre nouvelle". Et nous le savons aussi par le biais de la réapparition sur terre "des morts en Christ" qui revivent pour y être des Sacrificateurs avec mille ans pour se racheter. Puisque nous sommes face à des prêtres (du catholicisme) qui sortent du lot puisque personne d'autre ne peut dire qu'il puisse vivre un engouement tel pour être prêtre en quittant famille, amis, et en jurant fidélité à D.IEU dans la chasteté, ces hommes là sont issus d'une humanité éteinte revenus revivre sur notre terre pour mettre à profit la Grâce Sacerdotale que D.IEU leur donne, eux qui furent "des injustes" passés au Tribunal de Christ..... et d'autres indices également qui nous prouvent que l'homme n'a pas été créé à l'occasion de la Création de notre planète mais bien loin dans le passé.
Comprends rien...
Prisca a écrit:Devenir meilleur ce n'est pas tant le but car les athées qui se montrent nombreux à l'être, meilleurs, que beaucoup d'entre les gens, n'ont pas cependant accès au Royaume de D.IEU puisqu'il faut croire en YESHOUA pour avoir ce privilège.
On peut tout à fait agir comme il faut, sans savoir que cette action est conforme aux commandements. En quoi cela nie-t-il que l'objectif pour un croyant soit de "devenir meilleur" ?
Vous vous trompez de réciproque, car en effet "être croyant implique que l'objectif soit de devenir meilleur" mais la réciproque est fausse, car "vouloir être meilleur n'implique pas que l'on croit en Dieu"...
Prisca a écrit:YESHOUA est plus que le maillon, IL est la Pierre Angulaire sans qui tout l'édifice s'écroule.
Vous allez vous faire beaucoup d'amis, car cette affirmation implique que le judaïsme (ou l'islam) est une spiritualité chancelante, incomplète. Je doute que Jésus ait été d'accord avec cela...
Non, vous concevez la venue du Messie comme une complétion d'un cadre spirituel incomplet, alors que cette venue est l'aboutissement de ce cadre. Si tout va bien, il vient. Tant que cela va mal, il ne vient pas.Prisca a écrit:Mais je voudrais rajouter cependant que pour les Juifs les dispositions sont différentes car le Messie les sauvera, le Messie Issu de David, et ce sera dans notre futur, lorsque YESHOUA revient car à ce moment là YESHOUA revêt "la casquette" de l'ETERNEL des ARMEES.
Comprends pas.Prisca a écrit:YESHOUA dans le futur est "DIEU Sauve" puisque YESHOUA est la translittération de "D.IEU Sauve" et comme il y a plusieurs sauvetages, car il n'y a pas qu'un Salut, YESHOUA la première fois a sauvé par YESHOUA Issu de Joseph, YESHOUA ayant revêtu à ce moment là "la casquette" pour rançon afin de faire mourir le paganisme car la Crucifixion de YESHOUA a eu ce but précis.
Kalpa- Messages : 56
Date d'inscription : 22/10/2021
Le facteur ou la lettre (suite)
Prisca a écrit:Le Nouveau Testament nous dit :
Matthieu 24
- 1 Comme Jésus s'en allait, au sortir du temple, ses disciples s'approchèrent pour lui en faire remarquer les constructions. 2 Mais il leur dit : Voyez-vous tout cela ? Je vous le dis en vérité, il ne restera pas ici pierre sur pierre qui ne soit renversée.
3 Il s'assit sur la montagne des oliviers. Et les disciples vinrent en particulier lui faire cette question : Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ?
La Thora nous dit :
- 1 Voici, le jour de l'Eternel arrive, Et tes dépouilles seront partagées au milieu de toi. 2 Je rassemblerai toutes les nations pour qu'elles attaquent Jérusalem; La ville sera prise, les maisons seront pillées, et les femmes violées; La moitié de la ville ira en captivité, Mais le reste du peuple ne sera pas exterminé de la ville.
3 L'Eternel paraîtra, et il combattra ces nations, Comme il combat au jour de la bataille. 4 Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, Qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l'orient; La montagne des oliviers se fendra par le milieu, à l'orient et à l'occident, Et il se formera une très grande vallée : Une moitié de la montagne reculera vers le septentrion, Et une moitié vers le midi. Zacharie 14.
"Avènement de l'Eternel."
"Ses pieds se poseront en ce jour sur la montage des oliviers".
Ce sont les pieds de YESHOUA puisque nous sommes dans l'attente de l'Avènement de YESHOUA que la Thora évoque avec précisions en parlant "des pieds de l'Eternel".
Vous ne pensez pas qu'il vaut mieux se fier à ce qui est écrit ?
Pardonnez-ma lenteur cérébrale, mais je ne vois pas comment en rapprochant Matthieu 24 de Zacharie 14 vous parvenez à déduire que dans Genèse 24.10 les "pieds de l'Eternel" sont ceux de Jésus. Là, c'est assez fort !...
Qu'est-ce qui, dans mon explication simple (je n'en suis d'ailleurs pas l'auteur, puisque Maïmonide l'a longtemps avant moi mieux encore expliqué) sur les anthropomorphismes ne vous convainc pas ?
Kalpa- Messages : 56
Date d'inscription : 22/10/2021
Le facteur ou la lettre (suite)
Entosh a écrit:Je pense quand même que tous, quel que soit le courant s'entendent dans la définition la plus générale de mashia'h, c'est une déf assez universel dans le judaïsme et le christianisme et même dans l'islam, en gros ils s'accordent que le mashiah vient en tant que restaurateur, un dirigeant mondiale, en sauveur qui résout tous les problèmes. C'est juste que pour les juifs le mashiah est quelqu'un d'autre que Yéshoua.
Mais vous voyez bien que cela ne colle pas !
Jésus a-t-il été un dirigeant mondial ? La réponse est de toute évidence : non !
Jésus a-t-il résolu tous les problèmes ? La réponse est encore de toute évidence : non !
Donc selon votre propre définition, Jésus n'est pas le Messie
Il ne suffit pas d'affirmer que le facteur est aussi important que la lettre, mais de le démontrer, car n'importe qui est capable d'affirmer n'importe quoi.Entosh a écrit:Je vous est déjà dit que le facteur est aussi important que la lettre car la lettre dit des choses importantes sur le facteur. On ne tombera jamais d'accord sur ça, tant pis.
En quoi le fait de reconnaître en Jésus quelque nature que ce soit, fera-t-il de vous un homme meilleur ? Démontrez-le !
Si ce simple acte de foi était suffisant, cela se saurait et ce serait un acte magique que j'adopterai immédiatement. Hélas, pour devenir meilleur, il faut travailler sur soi. Je conçois que vous trouviez l'autre voie plus facile, mais la facilité ne fait pas la valeur d'une chose.
Vous deviendrez un homme meilleur en appliquant son enseignement et rien d'autre. Cela est une démonstration d'une logique imparable !
Kalpa- Messages : 56
Date d'inscription : 22/10/2021
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Kalpa a écrit:Prisca a écrit:Le Nouveau Testament nous dit :
Matthieu 24
- 1 Comme Jésus s'en allait, au sortir du temple, ses disciples s'approchèrent pour lui en faire remarquer les constructions. 2 Mais il leur dit : Voyez-vous tout cela ? Je vous le dis en vérité, il ne restera pas ici pierre sur pierre qui ne soit renversée.
3 Il s'assit sur la montagne des oliviers. Et les disciples vinrent en particulier lui faire cette question : Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ?
La Thora nous dit :
- 1 Voici, le jour de l'Eternel arrive, Et tes dépouilles seront partagées au milieu de toi. 2 Je rassemblerai toutes les nations pour qu'elles attaquent Jérusalem; La ville sera prise, les maisons seront pillées, et les femmes violées; La moitié de la ville ira en captivité, Mais le reste du peuple ne sera pas exterminé de la ville.
3 L'Eternel paraîtra, et il combattra ces nations, Comme il combat au jour de la bataille. 4 Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, Qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l'orient; La montagne des oliviers se fendra par le milieu, à l'orient et à l'occident, Et il se formera une très grande vallée : Une moitié de la montagne reculera vers le septentrion, Et une moitié vers le midi. Zacharie 14.
"Avènement de l'Eternel."
"Ses pieds se poseront en ce jour sur la montage des oliviers".
Ce sont les pieds de YESHOUA puisque nous sommes dans l'attente de l'Avènement de YESHOUA que la Thora évoque avec précisions en parlant "des pieds de l'Eternel".
Vous ne pensez pas qu'il vaut mieux se fier à ce qui est écrit ?
Pardonnez-ma lenteur cérébrale, mais je ne vois pas comment en rapprochant Matthieu 24 de Zacharie 14 vous parvenez à déduire que dans Genèse 24.10 les "pieds de l'Eternel" sont ceux de Jésus. Là, c'est assez fort !...
Qu'est-ce qui, dans mon explication simple (je n'en suis d'ailleurs pas l'auteur, puisque Maïmonide l'a longtemps avant moi mieux encore expliqué) sur les anthropomorphismes ne vous convainc pas ?
L’Ange sur le Mont Sinaï alors que nous savons que D.IEU s’adresse à Moise sous cette apparence nous offre l’information que D.IEU utilise des Avatars pour s’adresser aux humains, ainsi lorsque nous parvient l’information que YESHOUA à son Avènement se rendra sur le Mont des Oliviers, et puisque Zacharie dit que l’Eternel y posera ses pieds, nous avons de nouveau l’information que YESHOUA est aussi Avatar de D.IEU.
Je vous rappelle le début de notre échange, je disais pour ma part que YESHOUA est « forme de D.IEU » « Avatar de D.IEU » tandis que vous, sans trop le dire mais il me semble l’avoir compris de cette manière, vous diriez que Jésus est un humain car à Ruth vous avez répondu que YESHOUA est Fils de Dieu comme nous nous sommes fils.
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Kalpa a écrit:Prisca a écrit: Le projet de D.IEU pour notre terre n'est pas de créer l'homme puisque ce projet date depuis Alpha c'est à dire que l'homme existe bien avant que notre terre n'existe.
Je ne comprends pas un traître mot dans cette phrase. Vous utilisez des notions qui ne sont pas dans la Torah, ce qui est votre droit. Mais si vous choisissez la Torah comme base de dialogue, alors vous ne pouvez dire que l'homme a été créé avant la terre. La Genèse le dément.
Je choisis la Bible comme base de dialogue. Il y a des informations dans le Nouveau Testament qui nous éclairent sur de nombreux points et tout homme qui pense que ce qu'il doit mettre en avant c'est le respect qu'il a pour D.IEU, il doit bien sûr prendre à coeur de connaitre tout ce que D.IEU dit partout où D.IEU parle.
Le Nouveau Testament nous donne des informations sur le devenir des "injustes".
Car sur terre il y a des gens qui pourront accéder au Salut, mais d'autres pas.
Il est constructif pour les injustes de savoir ce qu'il advient d'eux car il faut savoir ce qu'ils encourent s'ils sont considérés comme "injustes".
Et ce qui advient aux "injustes" c'est de revivre sur une terre dotés de la Foi Sacerdotale de celles des prêtres, les prêtres que nous cotoyons, ceux du catholicisme, et bien ce sont eux qui reçussent la Grâce afin qu'avec cette Grâce ils parviennent à se rendre justes.
De ce fait, ces gens, d'une humanité à l'autre vivent sur des planètes différentes.
La Génèse nous offre l'information de la manière dont se crée notre terre, et chaque terre est créée de la même manière, cela la Génèse ne l'exclue pas.
Kalpa a écrit:Prisca a écrit: Nous le savons par le truchement de ce qu'il advient de notre terre au Jugement Dernier, celle ci disparaissant au profit d'une "terre nouvelle". Et nous le savons aussi par le biais de la réapparition sur terre "des morts en Christ" qui revivent pour y être des Sacrificateurs avec mille ans pour se racheter. Puisque nous sommes face à des prêtres (du catholicisme) qui sortent du lot puisque personne d'autre ne peut dire qu'il puisse vivre un engouement tel pour être prêtre en quittant famille, amis, et en jurant fidélité à D.IEU dans la chasteté, ces hommes là sont issus d'une humanité éteinte revenus revivre sur notre terre pour mettre à profit la Grâce Sacerdotale que D.IEU leur donne, eux qui furent "des injustes" passés au Tribunal de Christ..... et d'autres indices également qui nous prouvent que l'homme n'a pas été créé à l'occasion de la Création de notre planète mais bien loin dans le passé.
Comprends rien...
C'est normal que vous ne compreniez pas du fait que vous ne l'avez pas étudié. Vous êtes néophyte. Si vous voulez savoir plus nous pouvons en parler.
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Re: Qui est important, le facteur ou la lettre ?
Kalpa a écrit:Prisca a écrit:Devenir meilleur ce n'est pas tant le but car les athées qui se montrent nombreux à l'être, meilleurs, que beaucoup d'entre les gens, n'ont pas cependant accès au Royaume de D.IEU puisqu'il faut croire en YESHOUA pour avoir ce privilège.
On peut tout à fait agir comme il faut, sans savoir que cette action est conforme aux commandements. En quoi cela nie-t-il que l'objectif pour un croyant soit de "devenir meilleur" ?
Vous vous trompez de réciproque, car en effet "être croyant implique que l'objectif soit de devenir meilleur" mais la réciproque est fausse, car "vouloir être meilleur n'implique pas que l'on croit en Dieu"...
Les catégories :
► Les athées.
Paul le dit :
Romains 2:14
Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes;15 ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. 16 C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes.
Les oeuvres jouent en faveur des athées.
Galates 2:16
Néanmoins, sachant que ce n'est pas par les oeuvres de la loi que l'homme est justifié, mais par la foi en Jésus-Christ, nous aussi nous avons cru en Jésus-Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les oeuvres de la loi, parce que nulle chair ne sera justifiée par les oeuvres de la loi.
Mais les oeuvres ne sauvent pas, elles subliment l'être, le rend plus digne, elles jouent en faveur de la personne, pour une incarnation ultérieure si l'athée meurt en athée.
► Pour les croyants
Un croyant comme vous le dites n'a pas besoin de lire les Lois pour connaitre les bons gestes. Et un croyant désireux de se bonifier dans sa foi il ralliera prière au Seigneur et bons gestes, et je pense aux Juifs surtout mais ce n'est pas le cas des paiens, car les paiens déjà il faut qu'ils croient en D.IEU, pas comme les Juifs qui eux croient déjà en D.IEU.
Il n'y a pas de réciprocité comme je l'ai dit dans mon autre message, un athée peut être même meilleur qu'un croyant mais son athéisme l'empêchera d'accéder au Ciel puisqu'il faut croire en D.IEU pour aller au Ciel.
Prisca a écrit:YESHOUA est plus que le maillon, IL est la Pierre Angulaire sans qui tout l'édifice s'écroule.
Vous allez vous faire beaucoup d'amis, car cette affirmation implique que le judaïsme (ou l'islam) est une spiritualité chancelante, incomplète. Je doute que Jésus ait été d'accord avec cela...
J'ai dit précédemment qu'il y a d'autres dispositions pour les Juifs qui attendent le Messie, et le Messie viendra, YESHOUA descendant de David, à l'Avènement de YESHOUA dans notre futur, pour les délivrer de l'emprise du monde.
Les Juifs ne sont pas concernés par les dispositions qui sont prises pour les paiens qui eux doivent croire en YESHOUA descendant de Joseph pour accéder au Ciel.
Kalpa a écrit:Non, vous concevez la venue du Messie comme une complétion d'un cadre spirituel incomplet, alors que cette venue est l'aboutissement de ce cadre. Si tout va bien, il vient. Tant que cela va mal, il ne vient pas.Prisca a écrit:Mais je voudrais rajouter cependant que pour les Juifs les dispositions sont différentes car le Messie les sauvera, le Messie Issu de David, et ce sera dans notre futur, lorsque YESHOUA revient car à ce moment là YESHOUA revêt "la casquette" de l'ETERNEL des ARMEES.
Pour connaitre des enseignements, le Nouveau Testament nous donne une multitude d'informations, et je le redis, qui donne respect à D.IEU est friand de sa Parole partout où D.IEU parle, qu'il soit Juif ou paien, les Juifs doivent avoir de l'engouement pour lire le Nouveau Testament et s'instruire, de même les gens issus des paiens doivent avoir de l'engouement pour lire la Thora et s'instruire.
Kalpa a écrit:Comprends pas.Prisca a écrit:YESHOUA dans le futur est "DIEU Sauve" puisque YESHOUA est la translittération de "D.IEU Sauve" et comme il y a plusieurs sauvetages, car il n'y a pas qu'un Salut, YESHOUA la première fois a sauvé par YESHOUA Issu de Joseph, YESHOUA ayant revêtu à ce moment là "la casquette" pour rançon afin de faire mourir le paganisme car la Crucifixion de YESHOUA a eu ce but précis.
C'est normal encore, il y a des choses que vous ignorez tout simplement.
Prisca- Messages : 184
Date d'inscription : 08/11/2018
Page 5 sur 9 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Sujets similaires
» Trump deviendra une Trompette ! Prophétie étonnante
» L'état païen d'Israël et le soutien aveugle des Chrétiens
» Shabbat ou dimanche?
» Barbe et Chevelure Israélite - Etude revue et corrigée
» La barbe est-ce anodin?
» L'état païen d'Israël et le soutien aveugle des Chrétiens
» Shabbat ou dimanche?
» Barbe et Chevelure Israélite - Etude revue et corrigée
» La barbe est-ce anodin?
Forum Juif et Israelite Nazareen - Suiveurs de YHWH - Torah et Yeshoua :: Foi Nazaréenne Juive et Israélite :: TeNaK תנכ - Torah Neviim Ketouvim
Page 5 sur 9
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum